中新網(wǎng)3月17日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號消息，17日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)發(fā)布，自2022年3月20日起施行。

　　《解釋》共29條，根據(jù)修訂后的反不正當競爭法，重點對反不正當競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為等問題作出了細化規(guī)定。

　　《解釋》的施行，對于加強反不正當競爭司法，強化競爭政策基礎(chǔ)地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場具有重要意義。

　　《解釋》旨在強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則，提升審判質(zhì)效和公信力，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

　　《解釋》以激發(fā)創(chuàng)新活力、規(guī)范市場競爭行為、回應(yīng)社會關(guān)切為著力點，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭等社會關(guān)注的不正當競爭行為，作了進一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關(guān)系，為各類市場主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展營造公平、透明、可預期的良好競爭環(huán)境。

　　《解釋》通過公正審理各類不正當競爭案件，明晰保護規(guī)則，明確權(quán)利邊界，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，防范化解競爭失序風險。

　　《解釋》對反不正當競爭法第二條的適用條件進行了細化，并重點強調(diào)了“商業(yè)道德”。

　　最高人民法院民三庭負責人表示，反不正當競爭法實施以來，一般條款(第二條)已經(jīng)成為人民法院認定新類型不正當競爭行為的主要法律依據(jù)之一，對維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，《解釋》第一條規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。既厘清了一般條款與具體行為條款、知識產(chǎn)權(quán)專門法規(guī)定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對反不正當競爭法及商標法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法的兜底適用地位。

　　人民法院運用一般條款認定市場競爭行為正當與否，核心是判斷經(jīng)營者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，反不正當競爭法中的“商業(yè)道德”，不能簡單等同于日常道德標準，而應(yīng)當是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范�！督忉尅吠瑫r規(guī)定，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

　　考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為與傳統(tǒng)經(jīng)營行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認同的規(guī)則底線，《解釋》規(guī)定，人民法院認定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等，以便調(diào)動行業(yè)協(xié)會、商會等組織通過簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式，引導經(jīng)營者誠實守信的積極性。

　　最高人民法院民三庭負責人指出，2021年，全國各級法院共審結(jié)不正當競爭糾紛案件8654件，仿冒混淆行為案件數(shù)量占有很大比例�！督忉尅酚�11個條文，重點從以下三個方面對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進行了細化：

　　一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標識的含義和認定考量因素。

　　二是《解釋》第七條明確：屬于商標法禁用禁注范圍的標志也不能獲得反不正當競爭法的保護。

　　三是參照《市場主體登記管理條例》第二條的規(guī)定，細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍。

　　針對近年來網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛日益增多，《解釋》作出了哪些規(guī)定？

　　最高人民法院民三庭負責人表示，人民法院通過審理電商平臺“二選一”、“網(wǎng)絡(luò)虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間市場競爭秩序；審理智能產(chǎn)品語音指令案，制裁人工智能產(chǎn)品市場惡意混淆、誤導公眾行為；審理群控軟件數(shù)據(jù)權(quán)益不正當競爭等案件，合理劃分數(shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，維護用戶數(shù)據(jù)權(quán)益和隱私權(quán)。堅決制裁過度采集使用個人信息、利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為；妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護等案件，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，引導經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序。

　　此外，反不正當競爭法第十二條(網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為)是法律修訂后的新增條款。考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點，《解釋》第二十一條、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競爭政策，及時總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，對法律適用條件作出適當細化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引，同時為市場的自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出空間。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當競爭法》若干問題的解釋

　　(2022年1月29日最高人民法院審判委員會第1862次會議通過，自2022年3月20日起施行)

　　為正確審理因不正當競爭行為引發(fā)的民事案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

　　第一條經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。

　　第二條與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能的爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。

　　第三條特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。

　　人民法院應(yīng)當結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

　　人民法院認定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。

　　第四條具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識。

　　人民法院認定反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識是否具有一定的市場知名度，應(yīng)當綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素。

　　第五條反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其不具有區(qū)別商品來源的顯著特征：

　　(一)商品的通用名稱、圖形、型號；

　　(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標識；

　　(三)僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質(zhì)性價值的形狀；

　　(四)其他缺乏顯著特征的標識。

　　前款第一項、第二項、第四項規(guī)定的標識經(jīng)過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當事人請求依據(jù)反不正當競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第六條因客觀描述、說明商品而正當使用下列標識，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院不予支持：

　　(一)含有本商品的通用名稱、圖形、型號；

　　(二)直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點；

　　(三)含有地名。

　　第七條反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識或者其顯著識別部分屬于商標法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標使用的標志，當事人請求依據(jù)反不正當競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院不予支持。

　　第八條由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。

　　第九條市場主體登記管理部門依法登記的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第二項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

　　有一定影響的個體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社(聯(lián)合社)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體的名稱(包括簡稱、字號等)，人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第二項予以認定。

　　第十條在中國境內(nèi)將有一定影響的標識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“使用”。

　　第十一條經(jīng)營者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條第二項、第三項規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十二條人民法院認定與反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。

　　反不正當競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。

　　在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識，應(yīng)當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。

　　第十三條經(jīng)營者實施下列混淆行為之一，足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第四項予以認定：

　　(一)擅自使用反不正當競爭法第六條第一項、第二項、第三項規(guī)定以外“有一定影響的”標識；

　　(二)將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾。

　　第十四條經(jīng)營者銷售帶有違反反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識的商品，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張構(gòu)成反不正當競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

　　銷售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營者主張不承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十五條故意為他人實施混淆行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所等便利條件，當事人請求依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款予以認定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十六條經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當認定為反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

　　第十七條經(jīng)營者具有下列行為之一，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院可以認定為反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：

　　(一)對商品作片面的宣傳或者對比；

　　(二)將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳；

　　(三)使用歧義性語言進行商業(yè)宣傳；

　　(四)其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

　　人民法院應(yīng)當根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進行認定。

　　第十八條當事人主張經(jīng)營者違反反不正當競爭法第八條第一款的規(guī)定并請求賠償損失的，應(yīng)當舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。

　　第十九條當事人主張經(jīng)營者實施了反不正當競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。

　　第二十條經(jīng)營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的，人民法院應(yīng)當依照反不正當競爭法第十一條予以認定。

　　第二十一條未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十二條第二款第一項規(guī)定的“強制進行目標跳轉(zhuǎn)”。

　　僅插入鏈接，目標跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經(jīng)營者利益的影響等因素，認定該行為是否違反反不正當競爭法第十二條第二款第一項的規(guī)定。

　　第二十二條經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當依照反不正當競爭法第十二條第二款第二項予以認定。

　　第二十三條對于反不正當競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當事人主張依據(jù)反不正當競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十四條對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時間和地域范圍實施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或者注冊商標專用權(quán)等并判令承擔民事責任，當事人又以該行為構(gòu)成不正當競爭為由請求同一侵權(quán)人承擔民事責任的，人民法院不予支持。

　　第二十五條依據(jù)反不正當競爭法第六條的規(guī)定，當事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請求依法應(yīng)予支持的，人民法院應(yīng)當判令停止使用該企業(yè)名稱。

　　第二十六條因不正當競爭行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

　　當事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。

　　第二十七條被訴不正當競爭行為發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當事人主張由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十八條反不正當競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當競爭民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當競爭法；涉及該決定施行前發(fā)生、持續(xù)到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當競爭法。

　　第二十九條本解釋自2022年3月20日起施行�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕2號)同時廢止。

　　本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋；施行以前已經(jīng)終審的案件，不適用本解釋再審。