健全仲裁制度 不斷提升我國(guó)仲裁國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力
【法眼觀】
自1995年仲裁法正式施行以來(lái)，作為一種具有特定優(yōu)勢(shì)的糾紛處理機(jī)制，仲裁對(duì)促進(jìn)改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)揮了重要的作用。而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和改革開(kāi)放的進(jìn)一步擴(kuò)大，仲裁法也顯露出與形勢(shì)發(fā)展和仲裁實(shí)踐需要不適應(yīng)的問(wèn)題。去年7月，司法部公布仲裁法修訂草案，向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。今年以來(lái)，全國(guó)政協(xié)也通過(guò)開(kāi)展相關(guān)調(diào)研、舉行雙周協(xié)商座談會(huì)，聚集仲裁法修訂。
仲裁法修訂，關(guān)乎我國(guó)仲裁的高質(zhì)量發(fā)展和仲裁在提升國(guó)家治理與社會(huì)治理能力方面作用的發(fā)揮。如何把握仲裁特點(diǎn)、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)持立足中國(guó)實(shí)際和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁，補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)、固優(yōu)勢(shì)？日前，本報(bào)記者進(jìn)行了采訪梳理。
去行政化 提高仲裁機(jī)構(gòu)公信力
在我國(guó)，仲裁機(jī)構(gòu)屬于什么性質(zhì)，相信很多人并不清楚。
按照現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)且無(wú)隸屬關(guān)系。目前全國(guó)半數(shù)以上的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)行事業(yè)單位體制，人事、財(cái)務(wù)、薪酬等參照事業(yè)單位管理。有關(guān)專家認(rèn)為，這不符合仲裁的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，不利于激發(fā)仲裁工作的活力，也容易使外方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。
全國(guó)政協(xié)的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)仲裁發(fā)展不充分，“大而不強(qiáng)”問(wèn)題突出，體制機(jī)制已經(jīng)成為中國(guó)仲裁發(fā)展特別是國(guó)際化的重要制約因素。
北京仲裁委員會(huì)（北京國(guó)際仲裁中心）副秘書(shū)長(zhǎng)陳福勇介紹，現(xiàn)行仲裁法制定時(shí)的主要任務(wù)是改變?cè)瓉?lái)的行政仲裁體制，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的現(xiàn)代商事仲裁制度。“如今仲裁行業(yè)面臨的不僅僅是要滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，還要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，服務(wù)‘走出去’的國(guó)家戰(zhàn)略，爭(zhēng)奪仲裁領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。所以當(dāng)時(shí)參照事業(yè)單位解決人員編制經(jīng)費(fèi)的做法，就有進(jìn)一步改革的需要。”陳福勇說(shuō)。
據(jù)了解，現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中，各地做法也不盡一致。根據(jù)司法部仲裁法修訂草案征求意見(jiàn)稿，仲裁機(jī)構(gòu)是“為解決合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提供公益性服務(wù)的非營(yíng)利法人”。此外，草案增加仲裁機(jī)構(gòu)建立法人治理結(jié)構(gòu)和建立信息公開(kāi)機(jī)制的規(guī)定。
有專家擔(dān)心，仲裁機(jī)構(gòu)在擺脫行政化的同時(shí)，是否意味著脫離了有效的外部監(jiān)督。對(duì)此陳福勇表示，“不要把兩者簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)，科學(xué)、合理、規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制是仲裁事業(yè)健康發(fā)展所必須的。同時(shí)應(yīng)該注意到，仲裁不同于訴訟，是面向市場(chǎng)的，最大的監(jiān)督首先來(lái)自當(dāng)事人的監(jiān)督。只有當(dāng)事人雙方自愿選擇特定仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，該機(jī)構(gòu)才會(huì)有業(yè)務(wù)。而仲裁機(jī)構(gòu)只要一個(gè)案子沒(méi)處理好，就會(huì)影響一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)行業(yè)選擇仲裁，甚至面臨逐漸被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)�！�
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊秀清也認(rèn)為，從國(guó)際上來(lái)看，選擇仲裁是糾紛主體通過(guò)協(xié)商形成共同意思表示的行為，仲裁機(jī)構(gòu)的公信力，不是來(lái)源于外部管理和監(jiān)督，而是依靠選聘一批高素質(zhì)專業(yè)化的仲裁員，為糾紛主體提供高效合理的爭(zhēng)議解決服務(wù)。“所以要提高我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的公信力，為一些國(guó)際商事糾紛提供法律爭(zhēng)端解決機(jī)制，不能只通過(guò)外在監(jiān)督，而應(yīng)進(jìn)一步考慮引入市場(chǎng)機(jī)制，提高它自身的公信力”。
領(lǐng)域拓展 擴(kuò)大仲裁受理范圍
2021年，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件共計(jì)415889件，以8593億余元標(biāo)的額再創(chuàng)新高。而與此同時(shí)，我國(guó)2021年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審民商事案件1574.6萬(wàn)件，仲裁案件量?jī)H占訴訟的2.6%。
全國(guó)政協(xié)調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展，仲裁法中有關(guān)仲裁受案范圍的規(guī)定已無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需要。一方面，一般民商事仲裁以外涌現(xiàn)出投資仲裁、體育仲裁、反壟斷糾紛仲裁等新的仲裁類型，亟須仲裁法修訂為其提供法律依據(jù)。另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大案源，也希望能進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁受案范圍，從而在行政協(xié)議糾紛、醫(yī)療糾紛、家事糾紛等更多領(lǐng)域提供仲裁服務(wù)。
除了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議，現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。而修訂草案征求意見(jiàn)稿，將“平等主體”的限定予以刪除，為我國(guó)仲裁適用于實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的投資仲裁、體育仲裁等提供依據(jù)，留出空間，避免造成我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理相關(guān)糾紛和域外當(dāng)事人選擇在我國(guó)仲裁的合法性障礙，增強(qiáng)我國(guó)仲裁的國(guó)際公信力和競(jìng)爭(zhēng)力。
“現(xiàn)行仲裁法當(dāng)年主要從促進(jìn)商事交往這個(gè)角度立法，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣的規(guī)定已制約了仲裁行業(yè)的發(fā)展，使仲裁制度與客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)，不利于中國(guó)仲裁走向國(guó)際�！睏钚闱逭J(rèn)為，仲裁其實(shí)就是為糾紛主體提供一種通過(guò)意思自治達(dá)成協(xié)議進(jìn)行選擇的高效靈活的社會(huì)化爭(zhēng)端解決方式而已，只要糾紛本身具有可處分性，就具有可仲裁性，就可以通過(guò)仲裁予以解決�！皵U(kuò)大仲裁范圍是國(guó)際仲裁發(fā)展的普遍趨勢(shì)，仲裁的包容度、開(kāi)放度越高，就越能實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。相反，如果我們的仲裁不具有這種開(kāi)放性，就會(huì)在國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)�！睏钚闱逭f(shuō)。
在適度擴(kuò)大受案范圍基礎(chǔ)上，不少專家建議將更多專業(yè)領(lǐng)域的可仲裁性部分納入仲裁范圍，并根據(jù)不同爭(zhēng)議的特點(diǎn)加以類型化，設(shè)置有區(qū)別的基本仲裁程序。
接軌國(guó)際 完善涉外仲裁制度設(shè)計(jì)
現(xiàn)行仲裁法在一些制度規(guī)則設(shè)計(jì)上與發(fā)展中的國(guó)際仲裁銜接不夠，影響我國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和我國(guó)仲裁法的域外適用，早已為人詬病多年。
以臨時(shí)仲裁為例，臨時(shí)仲裁作為仲裁的“原初”形式和國(guó)際通行做法，在國(guó)際社會(huì)中普遍存在并被各國(guó)法律和國(guó)際公約所認(rèn)可，而我國(guó)仲裁立法規(guī)范的重心卻是仲裁機(jī)構(gòu)仲裁�！跋噍^于西方國(guó)家?guī)装倌甑氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度積淀，我國(guó)制定仲裁法時(shí)，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)才剛剛確立不久，所以仲裁法立法不可避免地帶有時(shí)代的局限性。”楊秀清表示，“如果在我們此次修法中還不認(rèn)可臨時(shí)仲裁制度，那么在涉外商事糾紛解決中依然使我國(guó)當(dāng)事人處于不平等地位，我們的仲裁制度將會(huì)落后于時(shí)代發(fā)展和糾紛解決需求�！�
為此，仲裁法修訂草案征求意見(jiàn)稿在草案說(shuō)明中明確，考慮我國(guó)加入了《紐約公約》，外國(guó)的臨時(shí)仲裁裁決可以在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的實(shí)際，應(yīng)平等對(duì)待內(nèi)外仲裁，增加了“臨時(shí)仲裁”制度的規(guī)定，但結(jié)合我國(guó)國(guó)情，將臨時(shí)仲裁適用范圍限定在“涉外商事糾紛”。
除臨時(shí)仲裁的規(guī)定，草案還確立以仲裁意思表示為核心的仲裁協(xié)議效力制度，刪除仲裁條款需要約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)的硬性要求；規(guī)定了“仲裁地”標(biāo)準(zhǔn)，明確仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議效力及其管轄權(quán)問(wèn)題的自主審查權(quán)；統(tǒng)一了法院撤銷國(guó)內(nèi)和涉外仲裁裁決的規(guī)定，將撤銷國(guó)內(nèi)和涉外仲裁裁決的規(guī)定情形整合；規(guī)定了涉外仲裁協(xié)議效力認(rèn)定法律適用標(biāo)準(zhǔn)等，完善了涉外仲裁規(guī)定。
“積極與國(guó)際仲裁規(guī)則接軌，是我國(guó)仲裁發(fā)展的必由之路。我國(guó)已經(jīng)是世界第一大貿(mào)易國(guó)，作為一種重要的訴訟替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)仲裁走向國(guó)際化已經(jīng)時(shí)不我待�！睏钚闱灞硎荆舜沃俨梅ㄐ抻嗊�有很多空間，未來(lái)以完善的法律制度助推國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)，將我國(guó)建設(shè)成為面向全球的國(guó)際商事仲裁新目的地，我們還有很長(zhǎng)的路要走。
�。ū緢�(bào)記者 劉華東）