應(yīng)對(duì)“偷流量”責(zé)任不能推給用戶
曉正
你的上網(wǎng)流量“被偷”過嗎？本報(bào)日前刊發(fā)的報(bào)道《疑遭“惡意扣費(fèi)”，民法專家叫板北京移動(dòng)》，就是這樣一個(gè)普通的例子。著名民法專家何先生認(rèn)為遭遇游戲軟件“惡意扣費(fèi)”，將北京移動(dòng)公司訴至法院，要求北京移動(dòng)退還10元資費(fèi)。
何先生的遭遇也許會(huì)讓很多遇到同樣情形的用戶感同身受。但就連民法專家也在一審中遭遇敗訴，這骨感的現(xiàn)實(shí)再次讓億萬普通用戶感受到流量“被偷”后維權(quán)，真是難于上青天。
如何破解這一窘境，筆者認(rèn)為，企業(yè)都有追逐利潤(rùn)的需要，要想讓企業(yè)主動(dòng)站出來為用戶著想是不大可能的，必須通過法律設(shè)計(jì)，加重電信運(yùn)營(yíng)商及各種應(yīng)用軟件公司的法律義務(wù)。
比如，必須加重電信運(yùn)營(yíng)商及各種應(yīng)用軟件公司的告知義務(wù)。為什么很多用戶流量“被偷”？原因就是沒有被明確告知。游戲軟件在用戶上網(wǎng)時(shí)，跳出來“霸屏”，想成功關(guān)閉那就難了。應(yīng)用軟件的格式合同，很可能就是一個(gè)“偷流量”的陷阱。一次不經(jīng)意的點(diǎn)擊，就會(huì)使你深陷合同陷阱，甚至失去了現(xiàn)行法律的保護(hù)。因此法律有必要通過制度設(shè)計(jì)，明確軟件應(yīng)用公司要在用戶下載前，對(duì)于將要下載的內(nèi)容、下載內(nèi)容的大小，列出明確的清單，在用戶明示同意后，方可開始下載。
再比如舉證責(zé)任問題。電子信息數(shù)據(jù)的使用雖然門檻低，但監(jiān)控和核對(duì)起來，專業(yè)性強(qiáng)，技術(shù)門檻高。用戶和電信公司、應(yīng)用軟件公司在技術(shù)判斷和舉證能力上相差懸殊。因此，于法于理都應(yīng)加大后者的舉證責(zé)任。當(dāng)客戶提出異議時(shí)，電信公司和被投訴的應(yīng)用軟件公司有義務(wù)向用戶反饋詳細(xì)的使用清單。這清單包括但不限于被投訴的應(yīng)用軟件下載的具體項(xiàng)目、容量大小，有沒有搭車下載情況，有沒有盡到明確告知義務(wù)。而且，電信公司和應(yīng)用軟件公司應(yīng)承擔(dān)連帶舉證責(zé)任，不能推給毫無技術(shù)防衛(wèi)能力的用戶。
為弱者撐腰，是法律維護(hù)社會(huì)公平的應(yīng)有之義。