法治是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，無論是平等的市場主體，統(tǒng)一的市場規(guī)則還是有效的市場秩序，都取決于法治的健全和完善程度。而法治質(zhì)量又在很大程度上取決于司法改革的進程。各國經(jīng)濟發(fā)展歷程表明，沒有法治作為基礎(chǔ)，很難形成公平、可持續(xù)的市場經(jīng)濟：要么經(jīng)濟發(fā)展的成果難以為全民所共享，要么經(jīng)濟發(fā)展進程被打斷。

　　因此，司法改革的進程對我國市場經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越大。不久前召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，并且選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海6個省市先行試點司法體制改革，為全面推進司法改革積累經(jīng)驗。從公開消息看，此次司法改革試點涉及完善司法人員分類管理、完善司法責任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理等四項改革。應(yīng)當說，這是提高司法公正度的重要一步，也是走向法治市場經(jīng)濟的堅實一步。

　　在這四項改革試點中，尤其重要的是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，實現(xiàn)省以下的司法垂直管理。從我國經(jīng)濟生活實踐看，競爭性地方政府的特點非常突出。這在促進經(jīng)濟增長的同時，也帶來了一系列的弊端。例如，近些年，經(jīng)濟司法不公的矛盾在地方層面比較突出。有些地方政府常常為了本地區(qū)經(jīng)濟增長，在經(jīng)濟生活領(lǐng)域以行政干預(yù)司法。例如，在案件受理上，對本地利益有利的案件就受理，對本地利益不利的就拒絕受理；在案件審理上，偏袒本地當事人，為本地當事人開脫責任或謀取利益，損害外地當事人的合法權(quán)益；在案件執(zhí)行上，往往不會對本地行政事業(yè)單位采取強制措施。究其根源，在于當前司法制度設(shè)計上，地方司法系統(tǒng)在人財物等方面依賴于地方政府，尤其是法院系統(tǒng)經(jīng)費來源靠地方，很難擺脫地方行政系統(tǒng)的影響。

　　這次改革試點，推進省以下法院檢察院垂直管理，主要在于使地方司法權(quán)利益超脫，克服法院受地方行政層面的干預(yù)，克服由地方保護主義影響司法公正的現(xiàn)象。其中一個衡量標準是，所有行政干預(yù)，不論是對法院立案、審判還是執(zhí)行的干預(yù)，都是法律所禁止的，哪個地方政府敢越位，哪個官員敢干預(yù)，就啟動事后追責，讓相關(guān)人員承擔違法責任。這是對以GDP為導(dǎo)向的競爭性地方政府“釜底抽薪”的一招，不僅有利于加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，而且有利于形成統(tǒng)一市場。

　　當然，從市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求看，司法領(lǐng)域還有很多地方需要改革。重要的不是改革速度的快慢，而是改革是否盡快落地，是否有實質(zhì)性突破。從這個意義上說，司法改革邁出歷史性的一步，更期待全面深化司法改革不斷邁出更大的步伐。

　　(匡賢明)