而更有憂慮者認為，浮動管理費收費方式復雜，投資者在熊市時的感覺良好可能只是看上去很美，如果真的對稱浮動可能長期以來讓投資者支付的成本更高。

　　富達國際亞洲區(qū)個人投資業(yè)務總監(jiān)李錦榮建議：“一方面可能會增加客戶的成本，需要設(shè)置一個上限進行管理費“封頂”，讓投資者在選擇這類基金時做到成本可控。另外，在國外也確實存在過基金管理人為了博取更高的管理費收入而采取頻繁換手的激進投資策略，因此這也是需要考慮的問題。”

　　對此，代宏坤建議，可以通過部分基金公司的實踐來檢驗這一模式的效果，但不建議采取一刀切的方式，要把是否采納“浮動費率”的決策權(quán)交給基金公司。同時，要加強對采取此類費率模式基金的監(jiān)管。對基金公司制定的業(yè)績基準、業(yè)績測算時間長度、信息披露透明度等方面加強監(jiān)管。

　　與渠道博弈在所難免

　　此次基金費率的改革除了管理費的浮動外，托管費和交易傭金兩大費用也早已被監(jiān)管機構(gòu)列入改革的焦點。然而不可避免的是，這兩塊費用分別針對的將是強大的銀行和多年的“好友”券商。

　　“如果真的全部大改大降，首先過不去的可能就是銀行這道坎。”一家大型基金公司的總經(jīng)理助理私底下透露。

　　根據(jù)現(xiàn)有情況，普通股票型基金托管費為0.2%，其他基金在0.15%左右。而根據(jù)統(tǒng)計，2007年至2011年度，基金行業(yè)支付的托管費用總額分別為48.6億元，55.2億元，52.4億元，55.1億元和55.1億元，大致都在50億元上下浮動，并沒有增加和降低的趨勢。

　　也就是說，如果托管費用降低四分之一，銀行的整體托管收入就將降低12.5億元。

　　但是欣喜的是，目前在行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了首降托管費的先例。根據(jù)基金合同，包括匯添富、華安基金在內(nèi)的多只短期理財型基金的托管費用已經(jīng)降至萬分之八，是此前的至少一半。

　　對此記者采訪工行資產(chǎn)托管部副總經(jīng)理肖婉如。她表示：“在現(xiàn)在市場大環(huán)境低迷，證券市場尤其是股票市場弱市震蕩，基金賺錢效應持續(xù)減弱的背景下，圍繞客戶利益至上，工行將積極支持和配合費率調(diào)整相關(guān)改革，我們在這方面也通過實際行動表明了我們的態(tài)度。”

　　她同時分析，國內(nèi)銀行的托管職責相較于國外有較大區(qū)別，國內(nèi)初始費率雖然較高，但是采取的是“打包收費”，即所有費用一次性收取，后續(xù)的增值服務和個性化服務均免費，這是費率結(jié)構(gòu)的差異。

　　“其次，國內(nèi)當前的托管費實際上包含了向受托人授信的費用，就是要為投資人利益做監(jiān)督，要擔當一定的法律責任和投資人代理人的角色，這也是國外托管機構(gòu)所不具備的。”肖婉如補充道。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士分析，目前基金公司與銀行的博弈還主要集中在銷售費用即尾隨傭金上，很多公司不但沒有太多議價的主動權(quán)，很可能還排不上檔期，更別提與其在托管費上討價還價。

　　而對于交易傭金，上證資訊同樣有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，從2007年至2011年的5年間，基金支出的交易費用平均每年為146億元，其中2007年最高達244.7億元，最低為2011年的90.9億元。

　　也正是因為長期以來的交易傭金維持在萬分之八到千分之一之間，遠高于部分散戶的交易成本，基金的交易傭金飽受詬病。而除此之外，國內(nèi)基金換手率非常高，有機構(gòu)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，由此帶來的交易成本每年約在1%左右。

　　“眾所周知，券商作為基金的賣方研究支持和部分渠道力量，收入來源主要為基金分倉的交易傭金。在市場本來就不好，交投活躍度降低后，券商的這部分收入本來就收到影響。如果要再做博弈，可能進程比較艱難。”有券商分析師認為。（騰訊財經(jīng)）