“80后”青年陳先生以20萬元價格購進(jìn)一塊“白玉”，拍賣中介竟估出1500萬元的價格來。想著可以大賺一筆，陳先生欣然支付了15萬元中介費(fèi)。他的“投資夢”能成真嗎？近日，松江區(qū)法院審理了由此引發(fā)的案件。

    20萬白玉被估價1500萬

　　陳先生家境殷實(shí)，他很早就開始涉足古玩投資。年初，他得知有人欲出手一塊“白玉雙龍戲珠擺件”，而同類物件曾拍出過百萬元的價格，便以20萬元購進(jìn)。隨后，他通過網(wǎng)絡(luò)找到了從事代為展覽和參與拍賣活動的中介公司想將“白玉”拍賣。

　　雙方簽訂協(xié)議前，需要確定報(bào)價。中介公司進(jìn)行了鑒定，當(dāng)場評估該物件為真品，價格為1500萬元。聞此結(jié)論，陳先生滿心歡喜，二話沒說就以此報(bào)價簽訂了服務(wù)協(xié)議，支付中介費(fèi)15萬元。

　　展覽進(jìn)行了幾次，但陳先生的“寶玉”始終無人問津。他便將擺件索回，另尋了一家中介公司。因這家中介要求提供鑒定結(jié)論書，于是陳先生又委托寶石鑒定領(lǐng)域的權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，結(jié)果卻猶如晴天霹靂——“寶玉”竟是一塊玻璃！

　　陳先生悔恨交加，既后悔自己當(dāng)初錯誤出手高價買進(jìn)假貨，又恨第一家中介公司做出虛假鑒定誤導(dǎo)自己，讓他白白支付了15萬元中介費(fèi)。于是，陳先生一紙?jiān)V狀把中介公司告上了法庭，認(rèn)為中介明顯存在誤導(dǎo)和欺詐，要求撤銷服務(wù)協(xié)議，返還收取的費(fèi)用并賠償1萬元損失。

    中介同意返還部分費(fèi)用

　　“協(xié)議附件中，陳先生對于委托物品明確確認(rèn)是自報(bào)價格，不存在欺詐行為。”庭審中，中介公司提出，采取報(bào)高價是陳先生基于其真實(shí)意思自行決定的，且陳先生從事古玩行業(yè)，之所以報(bào)高價也是基于投機(jī)目的。中介公司聲稱自己僅舉辦展覽，沒有鑒定資格，也從來沒有進(jìn)行過鑒定，不存在誤導(dǎo)陳先生的行為。由于協(xié)議內(nèi)容已履行完畢，也沒有撤銷的可能，因此不同意陳先生的訴請。

　　陳先生承認(rèn)自己存在轉(zhuǎn)售獲利的目的，但之所以找到被告是基于對其的信任，并且為此支付了高額中介費(fèi)，現(xiàn)在對方否認(rèn)進(jìn)行過鑒定，明顯與事實(shí)不符。中介公司堅(jiān)稱從來沒有進(jìn)行過鑒定，但對于中介費(fèi)如何確定則語焉不詳，并未提供合理解釋說明。

　　鑒于這一情況，法官庭后組織雙方進(jìn)行調(diào)解。對于中介公司的一再辯解，法官當(dāng)面指出其服務(wù)過程中的不規(guī)范操作，建議其進(jìn)行有效整改。經(jīng)過溝通，陳先生認(rèn)可在合同有效的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，同時承認(rèn)自身對展品存在誤判，中介公司為減少陳先生的經(jīng)濟(jì)損失，也愿意減少部分費(fèi)用，最終同意返還陳先生5萬元費(fèi)用。