作者 孫繼偉
經(jīng)濟發(fā)展速度快，市場機會瞬息萬變，要求企業(yè)家果斷決策，保證決策效率。而決策效率又與決策者的權(quán)威分不開，企業(yè)在成長壯大的過程中，強調(diào)集權(quán)和企業(yè)家權(quán)威，成為一種經(jīng)營選擇。
有研究表明，企業(yè)若要把分工專門化、互相依存的團隊生產(chǎn)的效率潛力變成現(xiàn)實，不僅必須建立權(quán)威的群體決策結(jié)構(gòu)，而且必須集權(quán)化。但是，盡管集權(quán)可以提供給企業(yè)所需的統(tǒng)一性和一致性，卻不能解決導致市場失靈的信息不對稱問題。過度的專制權(quán)威，是獲取明智決策所必需信息的障礙。如果企業(yè)需要選擇集權(quán)和企業(yè)家權(quán)威，那么，如何保證明智決策，就是一個很大的挑戰(zhàn)。
曾有一種大V叫諫官
一般認為，諫官是對君主的過失直言規(guī)勸并使其改正的官吏�！爸G”的含義是以正直之言啟悟別人。諫官之“諫”不是一般意義上的給各類人提意見，而是給君主提意見。當然，給君主提意見并不意味著只針對君主的過失，諫官的職能是及時發(fā)現(xiàn)君主和高級官員的不當行為，以及反響強烈的社會問題，并直接向君主提出意見或建議。諫官職能的重點是防止君主做出錯誤決策、糾正已經(jīng)做出的錯誤決策。諫官的工作方式主要有兩種，一種是“廷諍”，即在朝廷當面向君主進諫;另一種是“上封事”，即書面向君主提意見。
諫官制度是儒家“君權(quán)有限”政治思想的體現(xiàn)，諫官的使命之一是實現(xiàn)儒家的政治思想。中國古代以儒學作為君臣倫理綱常的主導思想，孔子及儒家思想固然不反對君主制度，但決不提倡和擁護無限君權(quán)。荀子說：“人主不公，人臣不忠也�！� 這說明儒家雖然倡導“忠君”，但并不是一味服從于君主的絕對權(quán)力，而是忠于君主代表的國家整體利益，如果君主個人犯的錯誤有損于國家整體利益，儒家也倡導官員進行“勸諫”。
古代諫官的另一個重要使命是彌補君主集權(quán)制的缺陷。君主制的顯著特點是將立法、司法和行政大權(quán)集于帝王一身,在這種體制之下，君主握有生殺予奪大權(quán)，可以超越法律約束，君主個人的過錯可能會嚴重損害國家整體利益，或?qū)е聡掖笳结樀膬A斜。中國古代一直實行君主集權(quán)體制，為了彌補這種體制的固有弊端，各朝代都采取了一系列措施，而諫官制度則是其中重要的一環(huán)。
在中國古代行政體制中，納諫與進諫是君臣間的一種道德契約，君主用賢納諫，臣子(不僅僅是諫官)盡忠進諫，構(gòu)成了君道和臣道的基本要求。李絳曾經(jīng)對唐憲宗說過兩句極深刻的話：“自古納諫昌，拒諫亡”，“古帝王以納諫為圣，拒諫為昏”。
盡管如此，因為古代君主有生殺予奪大權(quán)，所以諫官仍然是一個高風險的職業(yè)。為了鼓勵諫官大膽直諫，諫官體制賦予了諫官充分的自主發(fā)言權(quán)。諫官講錯了也不要緊，具有“言者無罪”的特權(quán)，正所謂“諫言不咎，諫官不罪”。白居易下面兩次進諫的不同結(jié)果正是這一準則的體現(xiàn)：
唐元和三年(公元808年)四月，在“賢良方正能言極諫科”科舉考試中，牛僧孺、皇甫湜和李宗閔三人抨擊權(quán)貴，言辭激切，成績優(yōu)異。當時的考官吏部侍郎楊玉陵不僅錄取了這三個人，還使他們名列前茅。宰相李吉甫對這幾個考生懷恨在心，他打探到牛僧孺與主考官有親戚關(guān)系，就向唐憲宗告狀說主考官徇私舞弊。憲宗派裴垍、白居易等六人復查，結(jié)論是維持原錄取結(jié)果。
李吉甫和其他權(quán)貴不肯罷休，唐憲宗聽信讒言，罷免了楊玉陵、韋貫之的官職，參加復查的官員基本上都受了處分。當時任左拾遺(諫官)的白居易雖然也參加復查，而且慷慨陳詞為楊玉陵、韋貫之、裴垍等人辯護，但因他是諫官而未受處分。
元和十年，白居易任太子左贊善大夫時，宰相武元衡被平盧節(jié)度使李師道派出的刺客刺死，白居易上奏折為武元衡申冤，請求拘捕李師道。當時由于他已不是諫官了，唐憲宗以“宮官非諫職，不當先諫官言事”為由，把白居易貶為江州司馬。
我國的諫官制度源遠流長，從秦漢到隋唐經(jīng)歷了由草創(chuàng)到完善的過程。唐代是諫官制度最成熟的時期，除典型的諫官諫議大夫外，在門下省和中書省也有眾多諫官，而且出現(xiàn)了諫官的專門機構(gòu)“諫院”，還對諫官設定了專門的“崗位職責”以及相應的考核制度，諫官每月領(lǐng)取諫紙，按時呈送諫疏，否則為失職。
不少研究者認為，宋朝開始，諫官由原來監(jiān)督皇帝逐漸變成了監(jiān)督宰相，這導致了宋代及以后諫官制度的衰退。但是，宋史專家虞云國認為，宋代由于有侍從與御史的加入，對君主起監(jiān)督作用的官僚層面反而有擴大的傾向。筆者認為這并不矛盾，雖然對君主的監(jiān)督作用沒有削弱，但由于承擔諫議職能的官員增加，諫議職能演變?yōu)椤叭巳素撠煛⑷巳藷o責”局面，諫官的作用和影響力也不像宋代之前那么突出。
諫官制度和諫官所做出的貢獻對古代行政管理體系的自我完善發(fā)揮了極其重要的作用，對中國管理思想和傳統(tǒng)文化也產(chǎn)生了深遠的影響。
企業(yè)可以設置首席問題官
古代諫官主要是在行政管理體系中發(fā)揮作用，現(xiàn)代政治和行政體制權(quán)力分散、多方制約，而且政府部門的分工精細，對高層官員和決策程序的監(jiān)督環(huán)節(jié)、監(jiān)督渠道眾多，批評和反對力量也多元而強大，所以政府中已經(jīng)沒有必要再設諫官。而在現(xiàn)代企業(yè)中，民主和制約成分遠不如政治和行政體系，中國的高成長企業(yè)為了體現(xiàn)決策效率，反而在強調(diào)集權(quán)和企業(yè)家權(quán)威。
在這一背景下，借鑒古代諫官以及進諫、納諫文化的精髓，企業(yè)至少需要一名積極進諫的高級管理人員，可稱為首席問題官。
借鑒國外的“首席”系列職位，首席問題官英文可用Chief Solution Officer，簡稱CSO。之所以用Solution(解決方案)而不用Problem(問題)來表示問題，一方面是因為Problem可能會讓人理解為首席問題官是制造問題的，而不是解決問題的。另一方面，首席問題官雖然要花費大量的時間來挖掘和表達問題，但更重要的是研究和提出解決方案(Solution)。
首席問題官不分管傳統(tǒng)意義上的“專業(yè)工作”(如生產(chǎn)、營銷、財務、人力資源等)，而是跨專業(yè)、跨部門地挖掘問題、研究問題、表達問題，并牽頭制定解決方案。
集團型企業(yè)的子公司或一般企業(yè)的部門也至少需要一名積極進諫的管理人員，可稱為高級或中級問題官。企業(yè)基層也需要一些積極進諫的骨干員工，可稱為初級問題官或基層問題官。
首席問題官代表著一種積極進諫和納諫的企業(yè)文化，只要企業(yè)著力塑造這種文化即可，名稱不一定叫“問題官”，也可以叫“進諫師”等其他名稱，也不一定要作為專職職位。
培育進諫和納諫文化，設置首席問題官及中層、基層問題官對中國企業(yè)有重要意義和作用，具體表現(xiàn)為：
(1)借助首席問題官的職位和作用，可以使企業(yè)領(lǐng)導人樹立積極納諫、從諫如流的形象，鼓勵廣大員工積極提意見和建議的積極性，這樣既能調(diào)動員工的積極性，又能從中篩選真知灼見。
(2)中國企業(yè)受傳統(tǒng)文化影響，一般員工都怕得罪上司，不愿意向上級提反對意見，這導致報喜不報憂現(xiàn)象比西方企業(yè)更加突出。借助問題官可以一定程度上解決這一問題，問題官的職責就是挖掘問題和研究問題，如果他逃避問題，自己就失職了。
(3)一些領(lǐng)導和群眾對專門挑刺(提反對意見)的人很反感，但是受幾千年諫官制度的影響，人們對諫官及相似職能的專業(yè)人員的“挑刺”行為能夠容忍和理解。
(4)很多問題是跨部門、跨專業(yè)的，把問題與部門對應起來不利于問題的解決，設置問題官有利于企業(yè)跨部門、跨專業(yè)地協(xié)調(diào)和解決問題。
首席問題官的思想淵源和主要職能雖然來自古代諫官，但是，現(xiàn)代企業(yè)的首席問題官與古代政府中的諫官還是有明顯的差異。古代諫官主要在行政管理體系中發(fā)揮作用，其定位和使命是：(1)為君找問題;(2)助君明得失;(3)輔君創(chuàng)偉業(yè)。
現(xiàn)代首席問題官在企業(yè)中發(fā)揮作用，其定位和使命是：(1)解決企業(yè)管理話語體系中反對聲音偏弱、進諫風氣不足的問題;(2)防微杜漸、減少決策失誤和管理風險，防止問題演化為危機;(3)克服企業(yè)發(fā)展的障礙，為企業(yè)發(fā)展保駕護航;(4)為總裁和CEO決策和管理分憂解愁。另外，現(xiàn)代首席問題官與古代諫官在制度環(huán)境、任務范圍、工作方法、所用工具等方面都有明顯的區(qū)別。
“諫官”又稱“諫臣”，中國古代官職之一，指規(guī)諫君過之臣、勸諫天子過失之官，諫官的職責是對君主的過失直言規(guī)勸并使其改正。
魏征 (580-643年)
字玄成。曾任諫議大夫、左光祿大夫，封鄭國公，以直諫敢言著稱，是歷史上最負盛名的諫臣。