文學(xué)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)人類心靈，始終代表著一個(gè)時(shí)代的精神性價(jià)值。在幾十年間實(shí)現(xiàn)了巨大跨越的當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)生活日新月異，文化生態(tài)日趨豐富，無(wú)論是作家的生命體驗(yàn)、創(chuàng)作方式，還是讀者的閱讀習(xí)慣、審美經(jīng)驗(yàn)，都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。偉大的時(shí)代呼喚偉大的文學(xué)，偉大的文學(xué)需要?jiǎng)偨�、有力、�?yán)肅的文學(xué)批評(píng)和深刻、準(zhǔn)確、科學(xué)的文學(xué)理論。
近年來(lái)，在黨中央的高度重視和社會(huì)各界的共同努力下，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論取得了一些成績(jī)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的思想文化建設(shè)發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，也要看到，文藝創(chuàng)作雖然活躍，當(dāng)代文學(xué)主體理論建設(shè)卻嚴(yán)重滯后，對(duì)一些重要的文學(xué)原點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)模糊，文學(xué)批評(píng)缺乏針對(duì)性和實(shí)效性，導(dǎo)致去思想化、去價(jià)值化、去歷史化、去中國(guó)化、去主流化等現(xiàn)象滋生蔓延，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作和受眾鑒賞水平的提高產(chǎn)生消極影響。
文學(xué)批評(píng)是行動(dòng)的美學(xué)，基于現(xiàn)實(shí)的迫切需要，根據(jù)黨的十八大和黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)展繁榮社會(huì)主義文化的精神，本報(bào)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院從即日起共同開(kāi)設(shè)“文學(xué)觀象”欄目，組織文學(xué)界知名學(xué)者，就當(dāng)前文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的重要現(xiàn)象、熱點(diǎn)話題和焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行辨析、探討，開(kāi)展深入有力的文學(xué)批評(píng)和理論研究，以期正本清源、引導(dǎo)創(chuàng)作，推助當(dāng)代文學(xué)繁榮健康發(fā)展。
張江：近年的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究，總體上呈現(xiàn)出活躍、繁榮的局面，涌現(xiàn)出了很多優(yōu)秀作品和研究成果。但同時(shí)也存在一些問(wèn)題，標(biāo)新立異，嘩眾取寵，毫無(wú)顧忌地挑戰(zhàn)社會(huì)的價(jià)值底線和倫理底線，被各方面批評(píng)為“文學(xué)亂象”，其中之一就是文學(xué)的歷史虛無(wú)主義。
文學(xué)與歷史是分不開(kāi)的。文學(xué)以自己的方式參與歷史建構(gòu)和傳承。這不僅適用于歷史題材創(chuàng)作，而且也適用于一切文學(xué)作品和文學(xué)研究。文學(xué)應(yīng)該如何介入歷史？在這個(gè)問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些令人憂慮的趨向。不尊重歷史的本來(lái)面貌，不能理性地、公正地分析和認(rèn)識(shí)歷史，不能客觀地描述和表現(xiàn)歷史，任意踐踏歷史，隨意評(píng)說(shuō)歷史，肆意消費(fèi)歷史，這在近年來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)以及文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中，均有表現(xiàn)。凡此種種，不但對(duì)文學(xué)的健康發(fā)展產(chǎn)生了影響，而且給鞏固主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)帶來(lái)諸多負(fù)面效應(yīng)，不能不引起高度重視。
歷史虛無(wú)主義的“藝術(shù)”表征
陳眾議：歷史虛無(wú)主義的“藝術(shù)”表征，簡(jiǎn)而言之，一謂“戲說(shuō)”，二謂“割裂”，三謂“顛覆”。
先說(shuō)“戲說(shuō)”。上世紀(jì)80年代開(kāi)始，“戲說(shuō)”歷史在文藝界悄然生發(fā)，并逐漸蔓延流行，及至90年代以后甚至發(fā)展為“胡說(shuō)”與“惡搞”，譬如將歷史事件剝離特殊的歷史語(yǔ)境肆意發(fā)揮，或無(wú)視歷史人物在特定歷史進(jìn)程中的社會(huì)功過(guò)與是非，無(wú)根據(jù)地冠以純粹的想象，甚至玄想；又譬如拿“元?dú)v史”加“元文學(xué)”等概念虛化歷史，將歷史敘事推向“關(guān)于敘述的敘述”等虛無(wú)主義極限。于是，孔夫子成了修俠情圣，杜甫被“再創(chuàng)作”為雜耍混混，唐三藏成了花花公子……諸如此類，不一而足。相關(guān)文藝作品在嘻哈和狂歡中淪落為純消遣和純消費(fèi)的對(duì)象；作家、藝術(shù)家的社會(huì)責(zé)任和崇高使命被束之高閣，乃至蕩然無(wú)存。
再說(shuō)“割裂”。中國(guó)的歷史是中華民族的選擇，歷史過(guò)程中充滿了代表人民意志和歷史發(fā)展要求的英雄人物及可歌可泣的動(dòng)人事跡。然而，文藝界不乏有意閹割歷史者，這些人或通過(guò)歷史的碎片化否定歷史發(fā)展規(guī)律和中華民族的基本訴求；或以偏概全，即抓住片面和細(xì)節(jié)否定全面和整體，丑化、抹黑歷史人物；甚至有意張冠李戴、以訛傳訛，以達(dá)到歪曲歷史之目的。于是，辛亥革命被認(rèn)為純屬錯(cuò)誤，理由是它阻斷了封建王朝創(chuàng)造“明主”、“盛世”的可能性；新民主主義革命被斥為農(nóng)民起義的賡續(xù)，破壞文明進(jìn)程的倒行逆施和反人性、反人道暴行；社會(huì)主義建設(shè)被描畫(huà)成窮極無(wú)聊的爾虞我詐、你死我活；“改革開(kāi)放”被概括為“辛辛苦苦幾十年，一朝回到解放前”。更有甚者，有所謂的作家、藝術(shù)家甘愿淪為亡國(guó)奴，認(rèn)為倘使中國(guó)被八國(guó)聯(lián)軍或日本帝國(guó)主義占領(lǐng)至今，那么擺在我們面前的將是一個(gè)和列強(qiáng)一樣“富裕”、“文明”的國(guó)家。