本報訊（記者 劉可 通訊員 王輝）業(yè)主陳先生因病已于4年前去世，小區(qū)物業(yè)公司在未查清的情況下將他訴至法院，要求償還欠繳的物業(yè)費(fèi)。記者昨日獲悉，通州法院已讓物業(yè)公司撤回了這一離奇案件。
據(jù)介紹，2006年陳先生購買了通州區(qū)某小區(qū)的房屋，同年與物業(yè)公司辦理了入住交接手續(xù)，開始接受物業(yè)公司的服務(wù)，并每年按時交納物業(yè)費(fèi)，2009年他不幸患病，因住院治療無暇交納物業(yè)費(fèi)。同年底，陳先生去世，該房屋的物業(yè)費(fèi)便一直無人交納。由于物業(yè)公司一直采取的是張貼催費(fèi)單的方法催繳，沒有及時聯(lián)系陳先生及其家屬了解情況。在多次催要無果的情況下，物業(yè)公司2013年向通州法院起訴，要求陳先生支付拖欠的物業(yè)費(fèi)。
法院受理此案后，依法組成了合議庭，并向陳先生發(fā)送開庭通知和法院傳票，但根據(jù)物業(yè)公司提供的聯(lián)系方式一直無法聯(lián)系到陳先生。承辦法官又親自到該小區(qū)送傳票和開庭通知，仍然沒有見到陳先生。物業(yè)也表示近幾年一直沒見過該業(yè)主，也不了解其詳細(xì)情況。無奈之下，法官只能在小區(qū)內(nèi)張貼法院傳票和開庭公告。
因為缺少陳先生的詳細(xì)情況，采取缺席判決的方式不利于被告答辯，出于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的考慮，法官推遲了開庭時間，來到通州區(qū)房產(chǎn)交易中心查詢業(yè)主的詳細(xì)情況，這才發(fā)現(xiàn)，陳先生2009年就已去世，其名下的房屋通過繼承的方式于2010年過戶到了其原配偶的名下，物業(yè)公司起訴了一名過世四年之久的業(yè)主。
法官將查詢的信息及時告知了物業(yè)公司，并建議他們以后要仔細(xì)查詢業(yè)主信息，避免再次發(fā)生這類離奇事件浪費(fèi)司法資源。物業(yè)公司向法院表達(dá)了歉意，撤回了訴訟。