[正是這兩年堅定實行事業(yè)部制，才有了綠地今天的業(yè)績增長。但是由于每個事業(yè)部均為獨立法人，因此也造成了各事業(yè)部之間協(xié)同效應(yīng)較少、分權(quán)較多、管理難度較大等問題的出現(xiàn)]

　　日前，中國裁判文書網(wǎng)上一份公開的安徽省望江縣法院的判決書顯示，安慶城投公司原董事長張吉林因犯挪用公款罪、受賄罪被判處有期徒刑14年，主要原因是其收受上海綠地集團安徽事業(yè)部121萬賄賂以及其他賄賂。

　　《第一財經(jīng)日報》記者就此事采訪綠地集團，綠地方面稱以法院判決書為準。

　　上述事情的起因在2008年，當時安徽省安慶市政府和綠地簽訂了《關(guān)于建設(shè)安慶市中心商務(wù)區(qū)戰(zhàn)略合作協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議要求，上海綠地集團需預(yù)交土地掛牌履約金。但是因受金融危機影響，銀行信貸緊縮，融資困難，綠地集團無法交齊土地保證金。

　　由于資金壓力，時任綠地集團安徽事業(yè)部董事長石某(另案處理)便找到張吉林幫忙，并委派時任安徽事業(yè)部技術(shù)總監(jiān)、總經(jīng)理助理丁某(另案處理)與被告人張吉林商談。張某某答應(yīng)從城投公司借款為綠地集團解決資金缺口。

　　后經(jīng)法院查明，張吉林個人決定從城投公司拆借資金5000萬元給綠地安徽事業(yè)部，并簽訂了借款協(xié)議，約定期限為30日，用于綠地集團與安慶市合作項目的土地補償金。并在2008年1月25日，張吉林分1000萬元和4000萬元兩筆轉(zhuǎn)到綠地合肥置業(yè)有限公司賬戶。在2009年9月23日、10月27日和12月3日，綠地合肥置業(yè)有限公司分三筆將5000萬元陸續(xù)歸還。

　　雖然上述約定時間為30日，但是最后的還款卻超過1年半的時間。張吉林是怎么做到的呢？

　　法院根據(jù)城投公司財務(wù)記載，借出的5000萬元，會計科目由“其他應(yīng)收款”改成了代建房“預(yù)付賬款”。石某作證稱，當時，是他找張吉林商量從城投公司以預(yù)付工程備料款的形式借款5000萬元。

　　到了2008年11月，安慶城投公司財務(wù)主管王某拿著兩份“城投·水岸花都”代建合同到計財部，要求將5000萬元借款記賬科目調(diào)整為“預(yù)付賬款”。王某向辦案人員解釋，2008年11月份，市審計局審計時提到綠地集團5000萬元借款沒有及時追回，可能造成呆壞賬。張吉林聽說后，對他說5000萬元是預(yù)付款，不是借款，有代建合同，讓他交給會計。

　　安慶市政府官網(wǎng)顯示，“水岸花都”是東部新城建設(shè)占地后給被拆遷居民建設(shè)的回遷小區(qū)工程，由綠地建設(shè)。

　　通過上述手段，張吉林出借給了綠地安徽事業(yè)部5000萬。

　　法院方面查明，綠地方面為了表示對張吉林的感謝，拿出120多萬元以支付材料款的方式把錢給張吉林買車。

　　法院查明，當時這筆錢其實是從5000萬元借款的利息中出的，占到利息額的5%。當時綠地簽訂了一個虛假的材料采購合同，將款轉(zhuǎn)給供應(yīng)商，由供應(yīng)商轉(zhuǎn)款給張吉林，除去稅款及相關(guān)費用，張吉林實際到手121萬元。

　　對此，張吉林在庭審中辯解起訴書指控其挪用公款罪不成立，認為5000萬系企業(yè)間的拆借行為，當時有客觀原因公司領(lǐng)導(dǎo)會議開不起來未集體研究，但其在單位里進行了口頭通報，也向市分管領(lǐng)導(dǎo)口頭匯報，因此不是其個人決定，其也未就此謀取個人利益。

　　對此，法院認為張吉林將城投公司5000萬元借給綠地合肥置業(yè)有限公司使用，無論出于何種動機、是否在本單位進行通報，均不能否認系其個人決定這一客觀事實，雖未事先約定，但事后實際獲取了個人利益，屬謀取個人利益，構(gòu)成挪用公款罪，故對被告人及其辯護人相關(guān)辯解和辯護意見，不予采納，因此判處其有期徒刑14年。曾任職綠地安徽事業(yè)部的石某和丁某，法院還將另案處理。

　　綠地集團的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)采用了事業(yè)部制。按區(qū)域劃分，如在上海的事業(yè)一部、事業(yè)二部，以及西南事業(yè)部、西北事業(yè)部、中原事業(yè)部等。綠地集團董事長張玉良曾指出，事業(yè)部制、企業(yè)架構(gòu)的扁平化，有利于綠地辦事效率的提高，在做一些重大決策的時候，相對簡單的層級結(jié)構(gòu)和流程能夠快速達成決策，減少了時間及人力成本，有利于對機會的把握。正是這兩年堅定實行事業(yè)部制，才有了綠地今天的業(yè)績增長。但是由于每個事業(yè)部均為獨立法人，因此也造成了綠地集團各事業(yè)部之間協(xié)同效應(yīng)較少、分權(quán)較多、管理難度較大等問題的出現(xiàn)。