中新網(wǎng)2月23日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，2月23日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例。
全國(guó)法院自覺(jué)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入審判工作，公正審理了“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)糾紛案，董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案，撞傷兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案等一大批典型案件，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理已蔚然成風(fēng)。2017年至2021年5年間，全國(guó)法院在法律框架內(nèi)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的一審民事案件超過(guò)100萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)率達(dá)24.31%，廣布于民間借貸糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、信用卡糾紛等132類(lèi)民事案件，公正、法治、自由、平等、和諧、誠(chéng)信等社會(huì)主義核心價(jià)值觀得到廣泛弘揚(yáng)，充分發(fā)揮了司法的教育、評(píng)價(jià)、指引、示范功能，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為廣大人民群眾的情感認(rèn)同和行為自覺(jué)。
本次發(fā)布的案例是繼最高人民法院2020年5月發(fā)布第一批典型案例后發(fā)布的第二批典型案例，涉及老人贈(zèng)與孫子房產(chǎn)后還能不能住、父母對(duì)成年子女“啃老”能否說(shuō)不、墊資照顧“空巢”老人費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)、對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)實(shí)施地域歧視精神撫慰金要不要賠、老舊小區(qū)加裝電梯能不能攔、享受對(duì)口支援政策入學(xué)深造后毀約違約金應(yīng)不應(yīng)賠、助人為樂(lè)擔(dān)不擔(dān)責(zé)、媒體曝光食品安全問(wèn)題侵不侵權(quán)、好意同乘致人損害賠償責(zé)任能不能減等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益、緊扣社會(huì)主義核心價(jià)值觀、緊貼民法典實(shí)施的問(wèn)題。此次發(fā)布典型案例，彰顯了人民法院堅(jiān)持“法安天下、德潤(rùn)人心”大力踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，為行善者撐腰，讓失德者失利，積極引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣向上向善。
第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例
案例目錄
案例一 祖母贈(zèng)與孫子房產(chǎn)后有權(quán)繼續(xù)居住
——何某瑋訴杜某妹物權(quán)保護(hù)糾紛案；
案例二 父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”
——楊某順訴楊某洪、吳某春居住權(quán)糾紛案；
案例三 村民委員會(huì)墊資照顧“空巢”老人有權(quán)請(qǐng)求子女補(bǔ)償
——某村民委員會(huì)訴王某平等六人追索贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案；
案例四 遭遇就業(yè)地域歧視可請(qǐng)求賠償精神撫慰金
——閆某某訴某公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案；
案例五 經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)
——方某某、黃某某訴周某、陳某某等物權(quán)保護(hù)糾紛案；
案例六 通過(guò)享受對(duì)口支援政策入學(xué)深造，學(xué)成違約拒回原單位工作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
——新疆某大學(xué)訴謝某人事?tīng)?zhēng)議案；
案例七 樂(lè)于助人且無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——李某某訴某市第一人民醫(yī)院、徐某某健康權(quán)糾紛案；
案例八 媒體如實(shí)曝光食品安全問(wèn)題不屬于侵權(quán)行為
——某鹵菜廠訴某省廣播電視總臺(tái)名譽(yù)權(quán)糾紛案；
案例九 好意同乘期間駕駛員致同乘人損害可依法減輕賠償責(zé)任
——沈某某訴徐某、蔣某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。
案例一
祖母贈(zèng)與孫子房產(chǎn)后有權(quán)繼續(xù)居住
——何某瑋訴杜某妹物權(quán)保護(hù)糾紛案
核心價(jià)值：家庭和諧、孝敬老人
一、基本案情
何某瑋通過(guò)其祖父何某新的遺贈(zèng)和祖母杜某妹的贈(zèng)與取得某房屋所有權(quán)。后何某瑋的父母離婚，何某瑋由其母親伍某撫養(yǎng)。何某瑋及其法定代理人伍某向人民法院起訴，請(qǐng)求判令杜某妹騰空交還其贈(zèng)與的房屋，并支付租金損失。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，何某瑋受遺贈(zèng)、贈(zèng)與取得房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)年僅4歲，根據(jù)生活常理，何某新、杜某妹將二人的家庭重要資產(chǎn)全部贈(zèng)給何某瑋顯然是基于雙方存在祖孫關(guān)系。此種源于血緣關(guān)系的房屋贈(zèng)與即便雙方?jīng)]有明確約定贈(zèng)與人有繼續(xù)居住的權(quán)利，基于人民群眾樸素的價(jià)值觀和善良風(fēng)俗考慮，在杜某妹年逾60歲且已喪偶的情況下，何某瑋取得房屋所有權(quán)后不足一年即要求杜某妹遷出房屋，明顯有違社會(huì)倫理和家庭道德。何某瑋雖享有案涉房屋所有權(quán)，但杜某妹在該房屋內(nèi)居住是基于雙方存在贈(zèng)與關(guān)系、祖孫關(guān)系以及長(zhǎng)期共同生活的客觀事實(shí)，如以所有權(quán)人享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而剝奪六旬老人的居住權(quán)益，顯然有違人之常情和社會(huì)倫理，故杜某妹的居住行為不屬于無(wú)權(quán)占有的侵權(quán)行為。何某瑋要求杜某妹騰退房屋，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。故判決駁回何某瑋的全部訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
“百善孝為先，孝為德之本”。長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的疼愛(ài)，晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的關(guān)愛(ài)是人類(lèi)最原始、最基本的自然情感，也是中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德。祖母在將房屋贈(zèng)與孫子之后，是否仍有權(quán)在該房屋繼續(xù)居住，需要衡量的不僅是法律的尺度，還包括倫理的限度和情理的溫度。本案判決充分考慮孫子的房屋權(quán)屬來(lái)源、居住使用狀況以及當(dāng)事人之間的特定身份關(guān)系等因素，作出合情、合法、合理的裁判，弘揚(yáng)了和諧、友善、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)了法律對(duì)人善良本性的尊重和保護(hù)，彰顯了尊老敬老的中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，更表達(dá)了司法為民的“溫度”，對(duì)維護(hù)家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定具有促進(jìn)作用。
案例二
父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”
——楊某順訴楊某洪、吳某春居住權(quán)糾紛案
核心價(jià)值：獨(dú)立自強(qiáng)、家風(fēng)文明
一、基本案情
楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后一直隨其父母在農(nóng)村同一房屋中居住生活。楊某順成年后，長(zhǎng)期沉迷賭博，欠下巨額賭債。后該房屋被列入平改范圍，經(jīng)拆遷征收補(bǔ)償后置換樓房三套。三套樓房交付后，其中一套房屋出售他人，所得款項(xiàng)用于幫助楊某順償還賭債；剩余兩套一套出租給他人，一套供三人共同居住生活。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順?biāo)煲宰猿錾詠?lái)一直與父母在一起居住生活，雙方形成事實(shí)上的共同居住關(guān)系，從而對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)為由，將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請(qǐng)求判決其對(duì)用于出租的房屋享有居住的權(quán)利。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)為了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母。楊某洪、吳某春夫婦雖為父母，但對(duì)成年子女已沒(méi)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，楊某洪、吳某春夫婦有權(quán)決定如何使用和處分該房屋，其他人無(wú)權(quán)干涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當(dāng)然享有案涉房屋的居住權(quán)，無(wú)權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。故判決駁回楊某順的訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
青年自立自強(qiáng)是家庭和睦、國(guó)家興旺的前提條件。只有一代又一代人的獨(dú)立自強(qiáng)、不懈奮斗，才有全體人民的幸福生活�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第二十六條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)�！睂�(duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛(ài)。本案的裁判明確了有勞動(dòng)能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無(wú)權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以了否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯(cuò)誤思想，樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀，鼓勵(lì)青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活；有助于弘揚(yáng)中華民族艱苦奮斗、自力更生、愛(ài)老敬老的傳統(tǒng)美德；有助于引導(dǎo)社會(huì)形成正確價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng)，傳遞社會(huì)正能量。
案例三
村民委員會(huì)墊資照顧“空巢”老人有權(quán)請(qǐng)求子女補(bǔ)償
——某村民委員會(huì)訴王某平等六人
追索贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
核心價(jià)值：扶弱濟(jì)困、鄉(xiāng)風(fēng)文明
一、基本案情
杜某先系王某平等六子女的生母，獨(dú)自居住在某村。2020年2月19日，杜某先在家中不慎摔倒導(dǎo)致下肢骨折，因無(wú)人送其就醫(yī)，某村民委員會(huì)將杜某先送至某縣人民醫(yī)院救治，出院后某村民委員會(huì)又將杜某先送至某老年公寓。截止到2021年3月20日，某村民委員會(huì)為杜某先墊付住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)等各類(lèi)費(fèi)用共計(jì)41700元。某村民委員會(huì)認(rèn)為其墊付的費(fèi)用應(yīng)由杜某先子女承擔(dān)，但其子女均拒絕支付。某村民委員會(huì)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求王某平等六子女支付其墊付的41700元費(fèi)用。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德。本案中，某村民委員會(huì)對(duì)杜某先無(wú)法定的扶養(yǎng)義務(wù)。某村民委員會(huì)在杜某先的贍養(yǎng)義務(wù)人未能履行其法定贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，及時(shí)將杜某先送至醫(yī)院就醫(yī)，在杜某先出院后又將其送至某老年公寓照顧，并支付了住院期間和居住在老年公寓期間的相關(guān)費(fèi)用，承擔(dān)了本應(yīng)由子女承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)向杜某先子女追索墊付費(fèi)用。故判決支持某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
人終有一老！當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，大量農(nóng)村青年涌入城市，年輕人到外地成家立業(yè)成為十分普遍的社會(huì)現(xiàn)象，留下年邁的老人獨(dú)自在農(nóng)村居住。家庭養(yǎng)老育幼的功能在一定程度上弱化�！翱招拇濉敝小翱粘病崩先说馁狆B(yǎng)問(wèn)題值得社會(huì)關(guān)注。本案將司法裁判與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合，充分肯定了某村民委員會(huì)助人為樂(lè)、幫扶村民的善舉，支持某村民委員會(huì)向未盡到贍養(yǎng)義務(wù)的子女追索墊付費(fèi)用，既弘揚(yáng)了中華民族“孝順”文化和守望相助的善良風(fēng)俗，也充分體現(xiàn)了文明、和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)于助推平安法治鄉(xiāng)村建設(shè)，教育年輕人尊老、愛(ài)老、親老，依法保護(hù)老年人合法權(quán)益具有重要意義。
案例四
遭遇就業(yè)地域歧視可請(qǐng)求賠償精神撫慰金
——閆某某訴某公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案
核心價(jià)值：就業(yè)平等、文明用工
一、基本案情
某公司通過(guò)某招聘平臺(tái)向社會(huì)發(fā)布了一批公司人員招聘信息。閆某某投遞了求職簡(jiǎn)歷，其投遞的求職簡(jiǎn)歷中，戶(hù)籍所在地填寫(xiě)為“XX省XX市”。某公司查閱其投遞的簡(jiǎn)歷后，認(rèn)為閆某某不適合招聘崗位，原因?yàn)殚Z某某系XX省人。閆某某認(rèn)為，某公司上述地域歧視行為，違反《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了其人格權(quán)，提起訴訟，請(qǐng)求判令：某公司向其口頭道歉、登報(bào)道歉、支付精神撫慰金6萬(wàn)余元。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)權(quán)。對(duì)平等就業(yè)權(quán)的侵害會(huì)損害勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，受害人有權(quán)依照民事法律規(guī)定，請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒(méi)有正當(dāng)理由地差別對(duì)待勞動(dòng)者。用人單位招用人員，不得實(shí)施就業(yè)歧視。本案中，某公司在案涉招聘活動(dòng)中因“XX省人”這一地域事由對(duì)閆某某實(shí)施了不合理差別對(duì)待，損害了閆某某平等獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)待遇的權(quán)利，構(gòu)成對(duì)閆某某平等就業(yè)權(quán)的侵害，主觀上具有明顯過(guò)錯(cuò)。故判令某公司向閆某某支付精神撫慰金9000元，由某公司向閆某某口頭道歉并在國(guó)家級(jí)媒體登報(bào)道歉。
三、典型意義
平等就業(yè)權(quán)是每個(gè)勞動(dòng)者依法享有的權(quán)利�！吨腥A人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第二十六條規(guī)定，用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。本案通過(guò)厘清權(quán)利的邊界，依法對(duì)用人單位用工自主權(quán)予以規(guī)范，旗幟鮮明地否定侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的歧視行為，對(duì)遭受侵害的勞動(dòng)者給予及時(shí)和充分救濟(jì)，維護(hù)了社會(huì)公平正義，體現(xiàn)了文明、平等、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為助力形成公平、高效的用工秩序和市場(chǎng)環(huán)境，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，更好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要提供了有力的司法保障。
案例五
經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)
——方某某、黃某某訴周某、陳某某
等物權(quán)保護(hù)糾紛案
核心價(jià)值：睦鄰友善、社區(qū)文明
一、基本案情
某老舊小區(qū)業(yè)主打算加裝電梯。經(jīng)業(yè)主討論后，絕大多數(shù)業(yè)主簽字同意加裝電梯。同意安裝電梯的業(yè)主占比和其所有的專(zhuān)有部分占建筑物總面積的比例均達(dá)到法律規(guī)定的要求。根據(jù)該小區(qū)業(yè)主的申請(qǐng)，有關(guān)部門(mén)于2020年10月22日對(duì)該小區(qū)加裝電梯進(jìn)行了批前公示并按照相關(guān)要求辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2021年6月，該小區(qū)加裝的電梯安裝完畢并投入使用。2單元102號(hào)房的業(yè)主方某某、黃某某以建設(shè)電梯未有效公示，建設(shè)電梯造成其住宅的通風(fēng)、采光、日照、隱私等權(quán)利受到侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求判令周某、陳某某等人停止使用電梯、拆除電梯設(shè)施、恢復(fù)原狀，并向其賠償損失10萬(wàn)元。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，案涉電梯的加裝符合法律規(guī)定的程序�；诂F(xiàn)場(chǎng)查看情況，案涉電梯與2單元房屋之間留有足夠的距離，對(duì)該單元業(yè)主的通行并沒(méi)有造成妨礙；案涉電梯正對(duì)2單元樓道的中部，長(zhǎng)度為2.9米，超過(guò)樓道兩側(cè)的距離分別只有0.4米，而面對(duì)電梯的陽(yáng)臺(tái)長(zhǎng)度達(dá)到5.7米，電梯對(duì)2單元房屋的采光和通風(fēng)沒(méi)有造成妨礙，且電梯運(yùn)行聲響很小，未產(chǎn)生明顯噪音。老舊小區(qū)加裝電梯涉及廣大群眾的出行方便，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。即便加裝電梯確實(shí)給低層住戶(hù)的居住環(huán)境帶來(lái)一定的變化，但在整體上不妨礙采光、通行、通風(fēng)等相應(yīng)權(quán)利的情況下，低層住戶(hù)對(duì)小區(qū)加裝電梯的行為，應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。故判決駁回方某某、黃某某的全部訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
崇德修睦、包容互讓是構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系的重要條件。人們生活的距離越近，越需要包容和體諒。城市化讓建筑物區(qū)分所有成為房屋所有權(quán)的常見(jiàn)形式。在多戶(hù)同住一棟樓的情況下，無(wú)論是使用專(zhuān)有部分還是管理共有部分，都需要考慮其他業(yè)主的利益，按照法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行。為老舊小區(qū)加裝電梯，方便住在高層的住戶(hù)出行，尤其是老年人出行，具有重要意義。當(dāng)前，這一問(wèn)題具有普遍性。各地政府亦紛紛出臺(tái)政策支持老舊住宅加裝電梯。由該問(wèn)題引發(fā)樓上樓下的糾紛，不僅涉及每棟住宅中住戶(hù)的權(quán)益，亦關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中安裝電梯的決定經(jīng)過(guò)絕大部分住戶(hù)同意，未明顯影響低層住戶(hù)利益。在個(gè)別低層住戶(hù)反對(duì)時(shí)，人民法院通過(guò)明確低層住戶(hù)對(duì)加裝電梯的適度容忍義務(wù)，既保障了高樓層住戶(hù)的通行方便，體現(xiàn)了和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分彰顯了司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，對(duì)于維護(hù)團(tuán)結(jié)互助的社區(qū)環(huán)境，營(yíng)造和諧友愛(ài)的鄰里關(guān)系具有積極意義。
案例六
通過(guò)享受對(duì)口支援政策入學(xué)深造，學(xué)成違約拒回原單位工作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
——新疆某大學(xué)訴謝某人事?tīng)?zhēng)議案
核心價(jià)值：誠(chéng)實(shí)守信、愛(ài)崗敬業(yè)
一、基本案情
謝某于2005年7月碩士研究生畢業(yè)后，被作為人才引進(jìn)到新疆某大學(xué)擔(dān)任講師。2011年5月，謝某享受?chē)?guó)家對(duì)口支援政策由新疆某大學(xué)推薦到浙江某大學(xué)攻讀博士學(xué)位。浙江某大學(xué)、新疆某大學(xué)、謝某簽訂《對(duì)口支援高等學(xué)校定向培養(yǎng)攻讀博士學(xué)位研究生協(xié)議書(shū)》，約定謝某畢業(yè)后服務(wù)期8年。8月，謝某與新疆某大學(xué)簽訂《新疆某大學(xué)在職人員攻讀博士學(xué)位研究生協(xié)議書(shū)》，約定學(xué)習(xí)期限為4年(2011年6月至2015年7月)，畢業(yè)后工作不少于8年；如違約則需支付違約金。謝某讀博期間，新疆某大學(xué)仍向其發(fā)放基本工資。四年后，謝某順利取得浙江某大學(xué)博士畢業(yè)證、學(xué)位證。2017年3月，謝某畢業(yè)后向新疆某大學(xué)提出辭職，5月到另一高校任教。2019年11月20日，新疆某大學(xué)起訴謝某，要求其承擔(dān)提前離職的違約金29萬(wàn)余元。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家政策，在為對(duì)口支援高校單獨(dú)招生、定向培養(yǎng)人才的同時(shí)約定最低服務(wù)期，與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并不相悖。謝某系利用國(guó)家對(duì)西部的傾斜照顧政策由新疆某大學(xué)推薦錄取，應(yīng)受其讀博前簽訂的兩份協(xié)議書(shū)所約束。其提前離職行為不僅違反了培養(yǎng)協(xié)議的約定，也明顯有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，判令謝某支付新疆某大學(xué)違約金29萬(wàn)余元。
三、典型意義
國(guó)家實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，大力培養(yǎng)各類(lèi)人才。人才培養(yǎng)，樹(shù)德為先。在國(guó)家大力扶持西部偏遠(yuǎn)、落后、民族地區(qū)教育的政策背景下，很多知名高校在入學(xué)考試、人才培養(yǎng)等方面向?qū)谥г貐^(qū)的考生給予政策優(yōu)惠。受支援地區(qū)的高校推薦學(xué)生入學(xué)后，相應(yīng)地也要求考生在取得學(xué)位后為其服務(wù)一定年限。但有的考生畢業(yè)即違約，既要享受對(duì)口支援政策紅利，又不愿承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種不誠(chéng)信行為，不值得提倡。本案對(duì)弘揚(yáng)誠(chéng)信、敬業(yè)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)科教興國(guó)戰(zhàn)略具有重要示范意義。
案例七
樂(lè)于助人且無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——李某某訴某市第一人民醫(yī)院、徐某某健康權(quán)糾紛案
核心價(jià)值：助人為樂(lè)、社風(fēng)文明
一、基本案情
2019年初，徐某某與李某某在某市第一人民醫(yī)院骨科陪護(hù)各自家人。2019年3月1日晚上8時(shí)許，徐某某見(jiàn)骨科病房開(kāi)水房附近走道上有積水，就使用拖把對(duì)醫(yī)院開(kāi)水房進(jìn)行清理，又使用該拖把對(duì)樓道走廊進(jìn)行了擦拭，導(dǎo)致所涉地面潮濕。當(dāng)晚，李某某步行至上述位置時(shí)，因地面濕滑摔倒在地。該公共區(qū)域的保潔工作由受醫(yī)院委托的保潔人員負(fù)責(zé)，保潔人員的保潔時(shí)間為每天05:30——9:30、13:00——17:00。李某某于晚上8時(shí)10分摔傷，在此之前的一段時(shí)間處于非保潔時(shí)間，案涉公共區(qū)域無(wú)人進(jìn)行衛(wèi)生保潔。李某某在某市第一人民醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，其右鎖骨粉碎性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18136.27元。李某某遂起訴某市第一人民醫(yī)院和徐某某，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)126585.87元。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，李某某摔傷的時(shí)間段內(nèi)，某市第一人民醫(yī)院的骨科開(kāi)水房及走廊等公共區(qū)域處于無(wú)人保潔的狀態(tài)。李某某摔傷前，開(kāi)水房有積水，開(kāi)水房附近的走廊有點(diǎn)狀或片狀的水漬，經(jīng)過(guò)此處的行人有滑倒摔傷的危險(xiǎn)，具有安全隱患。某市第一人民醫(yī)院存在管理上的疏忽，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有對(duì)走廊等公共區(qū)域的水漬進(jìn)行保潔清理，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致他人跌倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。李某某行走時(shí)疏于注意，應(yīng)自擔(dān)部分損失。徐某某出于好意，用保潔人員放在走廊里的拖把清理開(kāi)水房的積水及附近走廊里的水漬，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故判令某市第一人民醫(yī)院賠償李某某各項(xiàng)損失69599.02元。
三、典型意義
樂(lè)于助人、善意施惠是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。近年來(lái)，關(guān)于老人摔倒扶不扶等問(wèn)題，受到社會(huì)各界熱議。一度出現(xiàn)了公眾擔(dān)心承擔(dān)法律責(zé)任不敢扶、不愿扶的現(xiàn)象，影響了人們實(shí)施善意行為的積極性。本案中，人民法院認(rèn)定徐某某助人為樂(lè)的行為不具有過(guò)錯(cuò)，不但不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，反而應(yīng)予提倡和鼓勵(lì)，旗幟鮮明為助人為樂(lè)者撐腰，讓人民群眾能夠感受到司法的溫度、法律的溫情及社會(huì)的公平正義。本案免除了樂(lè)于助人的后顧之憂，對(duì)于弘揚(yáng)友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，培育我為人人、人人向善的社會(huì)風(fēng)氣，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。
案例八
媒體如實(shí)曝光食品安全問(wèn)題不屬于侵權(quán)行為
——某鹵菜廠訴某省廣播電視總臺(tái)
名譽(yù)權(quán)糾紛案
核心價(jià)值：求實(shí)敬業(yè)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)
一、基本案情
2018年，朱某云經(jīng)營(yíng)的熟菜作坊因衛(wèi)生問(wèn)題被某省廣播電視總臺(tái)曝光，后被相關(guān)部門(mén)取締。兩年后朱某云易地重開(kāi)，以其女兒名義成立某鹵菜廠。某省廣播電視總臺(tái)的記者暗訪發(fā)現(xiàn)，某鹵菜廠生產(chǎn)環(huán)境堪憂，遂向市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局查明，某鹵菜廠涉嫌經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)食品，且存在其他違法行為，對(duì)其作出行政處罰。某省廣播電視總臺(tái)報(bào)道了這一事實(shí)，報(bào)道中指出：記者在某鹵菜廠實(shí)地拍攝，地上血水污水混流，綠頭蒼蠅隨處可見(jiàn)，包裝袋上爬有白色蛆蟲(chóng)，工人沒(méi)有任何防護(hù)直接在臟地板上操作。同時(shí)，案涉報(bào)道中插播了記者2018年在朱某云經(jīng)營(yíng)的熟菜作坊拍攝的視頻，視頻右上角標(biāo)注了時(shí)間“2018年6月”。某鹵菜廠以某省廣播電視總臺(tái)混淆事實(shí)侵犯其名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，要求某省廣播電視總臺(tái)撤回報(bào)道、賠禮道歉、賠償損失。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，某省廣播電視總臺(tái)報(bào)道食品衛(wèi)生問(wèn)題、揭露食品安全隱患是職責(zé)所系，目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，并無(wú)侵犯他人名譽(yù)權(quán)之故意。案涉報(bào)道反映出某鹵菜廠衛(wèi)生環(huán)境惡劣，且工人操作極不規(guī)范，對(duì)此市場(chǎng)監(jiān)督管理局已調(diào)查核實(shí)，并對(duì)某鹵菜廠作出行政處罰。報(bào)道內(nèi)容與行政處罰決定書(shū)及記者實(shí)地拍攝的視頻可相互印證，故某省廣播電視總臺(tái)不存在捏造、歪曲事實(shí)之情形。案涉新聞系實(shí)地拍攝后經(jīng)剪輯形成，內(nèi)容來(lái)源準(zhǔn)確可靠。某省廣播電視總臺(tái)已盡到合理核實(shí)義務(wù)。報(bào)道中的評(píng)論性用語(yǔ)較為公正客觀，不存在惡意貶損和侮辱誹謗的情形。某省廣播電視總臺(tái)插播朱某云2018年違規(guī)經(jīng)營(yíng)的視頻，一方面是出于講述新聞事實(shí)前因后果的需要，另一方面意在回顧朱某云的違法行為，倡導(dǎo)監(jiān)管機(jī)制常態(tài)化。案涉報(bào)道中對(duì)于插播的2018年視頻進(jìn)行了時(shí)間標(biāo)注，并未混淆事實(shí)、誤導(dǎo)觀眾。綜上，某省廣播電視總臺(tái)實(shí)施的新聞報(bào)道并未侵犯某鹵菜廠的名譽(yù)權(quán)，判令駁回某鹵菜廠的全部訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
依法報(bào)道新聞事件是新聞媒體的權(quán)利。加強(qiáng)對(duì)問(wèn)題食品的新聞?shì)浾摫O(jiān)督有利于保護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”。本案系媒體實(shí)施新聞報(bào)道引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛，在法律層面，涉及到新聞自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)之間的平衡問(wèn)題；在社會(huì)層面，涉及到與千家萬(wàn)戶(hù)息息相關(guān)的食品安全問(wèn)題；在道德層面，涉及到企業(yè)商家誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則問(wèn)題。食品衛(wèi)生問(wèn)題關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，“舌尖上的安全”不容侵犯。本案通過(guò)對(duì)朱某云一再違規(guī)生產(chǎn)的行為作出否定性評(píng)價(jià)，明確了新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)與經(jīng)營(yíng)者名譽(yù)權(quán)的邊界，鼓勵(lì)新聞媒體通過(guò)合法合規(guī)方式揭露社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)公共利益。本案對(duì)于引導(dǎo)商戶(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、推進(jìn)信用體系建設(shè)、形成良好社會(huì)風(fēng)氣具有積極作用，不僅弘揚(yáng)了敬業(yè)、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，更彰顯了人民法院保護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”、依法支持新聞?shì)浾摫O(jiān)督的態(tài)度和決心。
案例九
好意同乘期間駕駛員致同乘人損害可依法減輕賠償責(zé)任
——沈某某訴徐某、蔣某某、某保險(xiǎn)公司
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案
核心價(jià)值：好意同乘、善意施惠
一、基本案情
2019年3月29日，徐某駕駛非營(yíng)運(yùn)的小型汽車(chē)在某縣建設(shè)西路與某大道交叉路口，與蔣某某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，沈某某受傷。事故發(fā)生時(shí)，沈某某無(wú)償搭乘徐某駕駛的車(chē)輛。該事故經(jīng)公安局交警部門(mén)認(rèn)定：蔣某某、徐某負(fù)事故的同等責(zé)任，沈某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，沈某某住院治療18天，后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。蔣某某駕駛的小型汽車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。沈某某起訴請(qǐng)求判令徐某、蔣某某和某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用369477.34元。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故糾紛，蔣某某、徐某負(fù)事故的同等責(zé)任，沈某某無(wú)責(zé)任，蔣某某、徐某應(yīng)向沈某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因蔣某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，故沈某某的損失由某保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)蔣某某在交通事故中的責(zé)任由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)按50%比例予以賠償；徐某駕駛非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)允許沈某某無(wú)償搭乘同行，發(fā)生交通事故并造成沈某某受傷，徐某在事故中雖有責(zé)任，但與沈某某系好意搭乘關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，故對(duì)不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失部分酌定由徐某按70%比例予以賠償。故判決某保險(xiǎn)公司賠償沈某某因該交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)116559.99元，徐某按70%比例賠償沈某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)85091.99元。
三、典型意義
好意同乘是指行為人出于助人的善意允許他人免費(fèi)搭乘自己車(chē)輛的行為。好意同乘作為一種善意施惠、助人為樂(lè)的行為，是互幫互助的中華民族傳統(tǒng)美德的生動(dòng)體現(xiàn)。如果在好意同乘過(guò)程中車(chē)輛發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，讓駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任，有失公平，也不利于鼓勵(lì)人民群眾善意助人。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外�！北景竿ㄟ^(guò)溯及適用《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，既保護(hù)了無(wú)償搭乘人的合法權(quán)益，也弘揚(yáng)了我國(guó)助人為樂(lè)的傳統(tǒng)美德，維護(hù)了民事主體之間的信賴(lài)關(guān)系，有利于倡導(dǎo)友善、文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。