●老百姓的理性消費(fèi)和整個房地產(chǎn)市場的理性發(fā)展，是相互作用的關(guān)系，非理性消費(fèi)會助推房價(jià)上漲；而理性的消費(fèi)則來自對市場穩(wěn)定的預(yù)期

　　小李兩口子來北京十幾年了，在地下室結(jié)婚，在出租房生孩子，始終沒買房。在同齡人不斷小房換大宅，裝修、家具升級換代的同時，他倆積極投資理財(cái)，直到前年才用收益所得首付，買了一套稱心如意的房子。未動老人積蓄，未影響日常消費(fèi)，買房并沒有成為這個家庭的大負(fù)擔(dān)。小李自詡是理性的住房消費(fèi)者。

　　這種理性很難得。

　　近年來房價(jià)幾漲幾落，特別是去年以來一路飆升，屢屢沖破人們心理底線，被譽(yù)為“非理性上漲”。推助房價(jià)上漲的原因之一，就是購房者的非理性消費(fèi)。

　　非理性消費(fèi)，首先體現(xiàn)為購房時不量力而行，相互攀比。數(shù)據(jù)顯示，目前改善性需求已成為購房的中堅(jiān)力量。但許多“改善”著實(shí)“不善”——在北京、上海等寸土寸金之地，不乏住200平方米以上住宅的三口、兩口之家；而湯臣一品等天價(jià)豪宅，更是迎合了“只買貴不買對”的畸形消費(fèi)心理。

　　我們的房子小嗎？資料顯示：我國城市人均住宅面積達(dá)到30多平方米，是香港的4倍、日本的2倍。當(dāng)我們以大宅為美、為榮，并為此疲憊不堪時，在近鄰日本，精致適用的小戶型比比皆是；遠(yuǎn)方瑞典，首都斯德哥爾摩立法規(guī)定個人居住面積的“上限”，人家說：土地資源不可再生，誰都無權(quán)超額消費(fèi)……力所不及也要住“大宅”，不僅節(jié)衣縮食苦了自己，也抬高房價(jià)連累他人、消耗資源愧對后人。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國城鎮(zhèn)88%左右的居民已擁有自己的住房，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家個人住房擁有率。大量沒有支付能力的人買房，一定程度上成就了房價(jià)的“非理性上漲”。特別是，越來越多的年輕人畢業(yè)后不愿租房而要求“一步到位”，傾盡父母畢生積蓄給自己買房。置業(yè)心切可察，舐犢之情堪憐——可透過這些現(xiàn)象，是否該對“斯土斯有財(cái)”的傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思，對我們迥異于西方青年人的、經(jīng)濟(jì)上遲遲不肯獨(dú)立的現(xiàn)象進(jìn)行反省呢？

　　非理性消費(fèi)，還體現(xiàn)為購房不審時度勢，隨波盲從�！百I漲不買落”的消費(fèi)心理經(jīng)常推助房價(jià)：年初，人們害怕房價(jià)進(jìn)一步上漲，“像買大白菜一樣排隊(duì)買房”；如今，國家強(qiáng)力出臺調(diào)控樓市政策后，市場又彌漫觀望氣氛，等待房價(jià)進(jìn)一步下跌。事實(shí)上，買在“峰頂”、“谷底”的都只是極少一部分人，成交量的起落必然會影響房價(jià)走勢。買賣當(dāng)自謀——既判斷政策走勢，也看自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和需求迫切度，盲從不可取。

　　當(dāng)然，老百姓的理性消費(fèi)和整個房地產(chǎn)市場的理性發(fā)展，是相互作用的關(guān)系。如果房地產(chǎn)市場亂象叢生，房價(jià)上躥下跳，政策又總是打蛇不到“三寸”，你我焉能坐懷不亂？理性消費(fèi)來自穩(wěn)定的預(yù)期：只有金融、財(cái)稅、法律等“限制手段”到位，才不會有錢沒錢都敢肆意消費(fèi)豪宅；只有社保、就業(yè)條件持續(xù)改善，才不會指望通過投資房產(chǎn)搞定“養(yǎng)老”；只有保障房、廉租房供應(yīng)充足，才不會有啃老族硬著頭皮買房子；只有小戶型設(shè)計(jì)得更加合理，人們才樂得“蝸居”…… (曲哲涵)