“中國(guó)本來(lái)就有家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老等多種形式，現(xiàn)在剛說(shuō)要給有房無(wú)子女老人多一個(gè)以房養(yǎng)老商業(yè)保險(xiǎn)的選擇，沒(méi)想到把很多人給搞糊涂了，以為社保也不給、政府也不管，老人除抵押房屋就沒(méi)別的路了。”
以房養(yǎng)老，就是一款個(gè)性化的小眾金融產(chǎn)品，用知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)的話說(shuō)：“這是個(gè)金融產(chǎn)品，不是社保產(chǎn)品。只需金融部門(mén)放開(kāi)即可，和養(yǎng)老無(wú)關(guān)。”
上海七旬老人楊招娣沒(méi)有親生兒女，丈夫死后，她除有低保還有套小居房改房，老人該如何養(yǎng)老？
在老齡化社會(huì)日益逼近的今天，楊招娣老人，只是中國(guó)養(yǎng)老困局的一個(gè)小碎片，也是國(guó)內(nèi)“以房養(yǎng)老”的首倡者孟曉蘇在微博里舉的一個(gè)“科普”實(shí)例——“若租房養(yǎng)老月租1500元加低保夠住養(yǎng)老院；若反向抵押每月1.5萬(wàn)元并終生住房，再租出可多得1500元，但房子不能傳子女。老人該如何選擇呢？”
顯然，租房與反向抵押，效果迥異，孟曉蘇試圖通過(guò)這個(gè)實(shí)例直觀闡述“反向抵押”的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)價(jià)值，也就是說(shuō)，如果老人有自己的房子，并有開(kāi)發(fā)自有房子的商業(yè)價(jià)值的意愿，那么，把房子抵押給保險(xiǎn)公司，再由保險(xiǎn)公司每月支付養(yǎng)老金，這種“以房養(yǎng)老”模式就值得選擇，在孟曉蘇看來(lái)，這比起靠低保不夠花、留著租或者賣又有錢不敢花，收益顯然不言而喻。其實(shí)，這種養(yǎng)老模式在國(guó)外并不鮮見(jiàn)。但在國(guó)內(nèi)，提出已然10年有余，其間零星試點(diǎn)效果寥寥，正當(dāng)前途未卜之時(shí)，國(guó)務(wù)院一份文件出臺(tái)才算峰回路轉(zhuǎn)。
一款個(gè)性化的小眾金融產(chǎn)品
近日，國(guó)務(wù)院對(duì)外發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，這是迄今為止我國(guó)層級(jí)最高、涉及部門(mén)最多、優(yōu)惠政策最多的養(yǎng)老文件，當(dāng)然，爭(zhēng)議也可能是最大的，就是因?yàn)槊鞔_提出“作為金融養(yǎng)老、以房養(yǎng)老的方式之一，我國(guó)將試點(diǎn)開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”。在近兩年不斷傳出養(yǎng)老資金缺口較大、延遲退休等憂慮信息的當(dāng)口，又接收到“以房養(yǎng)老”的信息，讓人難免認(rèn)為這又是在算計(jì)百姓的房子。盡管民政部副部長(zhǎng)竇玉沛出面“辟謠”：“在政府兜底的基礎(chǔ)上，‘以房養(yǎng)老’只是市場(chǎng)化運(yùn)作的一種高端化服務(wù)，是自愿的、自主選擇的”，但還是無(wú)法徹底打消公眾的疑慮——零星的試水效果不是不盡如人意嗎？以前少有人言的“以房養(yǎng)老”究竟是餡餅，還是陷阱？大多數(shù)人知其一不知其二。
孟曉蘇，這位國(guó)內(nèi)“以房養(yǎng)老”的最早提出者，自然最有發(fā)言權(quán)了，最近頻頻出現(xiàn)在媒體上，還不時(shí)在微博里為網(wǎng)友以及在他看來(lái)“一些不明白的人”釋疑解惑：“以房養(yǎng)老完全是自愿投保，跟社保養(yǎng)老不同，不是后者的什么升級(jí)”。“中國(guó)本來(lái)就有家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老等多種形式，現(xiàn)在剛說(shuō)要給有房無(wú)子女老人多一個(gè)以房養(yǎng)老商業(yè)保險(xiǎn)的選擇，沒(méi)想到把很多人給搞糊涂了，以為社保也不給、政府也不管，老人除抵押房屋就沒(méi)別的路了。”
執(zhí)著“科普”和網(wǎng)友不斷擦出火藥味，孟曉蘇對(duì)此應(yīng)早有心理準(zhǔn)備。“以房養(yǎng)老”這些年一路磕磕絆絆，令他深知其間的阻力和障礙，并有著深刻的洞察與思考。回到前文的楊招娣，有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：一個(gè)是如果放在10年前，孟曉蘇多半不會(huì)特意設(shè)定“沒(méi)有親生兒女”條件，但自2012年后，無(wú)子女家庭或者失獨(dú)老人成為他認(rèn)為推行“以房養(yǎng)老”比較適合的人群，因?yàn)?ldquo;占領(lǐng)道德高地”不會(huì)引發(fā)公眾太多抵觸；另外，以上海為例也很有講究，因?yàn)樵谒磥?lái)，房?jī)r(jià)較高、漲幅預(yù)期穩(wěn)定的城市才比較理想。這些都是在多年實(shí)踐中不斷“碰壁”換來(lái)的結(jié)論，也是他對(duì)未來(lái)國(guó)家推行“以房養(yǎng)老”的穩(wěn)妥建議。