絕大部分信貸資金流向大型企業(yè)，該怪誰？在筆者看來，原因在于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)社會補(bǔ)償和救助機(jī)制不健全，在于政府仍沒下定調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的堅(jiān)強(qiáng)決心，在于監(jiān)管部門沒有完善相應(yīng)監(jiān)督跟進(jìn)機(jī)制。
　　要從根本上扭轉(zhuǎn)貸款流向大企業(yè)不利趨勢，還在于政府堅(jiān)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整信心，不能為保經(jīng)濟(jì)增長，在去產(chǎn)能化決策上搖擺不定，導(dǎo)致調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)半途而廢，這樣永遠(yuǎn)不可能破解中小微民企資金困局
　　據(jù)媒體披露，央行兩次定向降準(zhǔn)之后，有銀行反映信貸確實(shí)放松了點(diǎn)兒，額度也有所增加；但不過是對央企和國企更加寬松，有2/3資金流向了大型企業(yè)；而對中小微民企貸款則更加緊了。這無情地表明資金流向偏離了既定軌道，中央寄希望于定向?qū)捤蓙碇С帧叭�農(nóng)”和小微企業(yè)以及通過資金定向支持棚改、鐵路等領(lǐng)域穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)劃有可能再次落空。
　　社會資金向風(fēng)險(xiǎn)小、高回報(bào)領(lǐng)域流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然法則，任何社會形態(tài)概莫能外；我國商業(yè)銀行資金向央企、國企等大型企業(yè)流動(dòng)符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不應(yīng)為此大驚小怪。眾所周知，從當(dāng)前而言，央企和國企資金勢力雄厚、盈利能力較強(qiáng)，尤其是背后有政府這樣的堅(jiān)強(qiáng)后盾，銀行向其放貸，無任何風(fēng)險(xiǎn)可憂；且我國央企和國企都屬國家所有，即便受政策因素影響形成了一定不良貸款，銀行信貸管理人員也難被追責(zé)，因此更加堅(jiān)定了銀行向兩類企業(yè)放貸的信心。而中小微民企，本身發(fā)育不足，在市場競爭中被淘汰的可能性大，實(shí)質(zhì)處于弱勢地位，因而自然可能在銀行風(fēng)險(xiǎn)防范的偏好之外；再加上銀行原在不少支持中小微民企信貸投放大的地區(qū)，今天成了不良信貸的重災(zāi)區(qū)，銀行滋生了厭貸、畏貸、懼貸心理；且銀行對中小微民企放貸管理成本大，尤其對其資金流向難以監(jiān)測，為防止貸款被挪去他用，甚至用償還或放高利貸，只能傾向于優(yōu)先放給大企業(yè)。所以從資金風(fēng)險(xiǎn)和盈利層面看，銀行“喜大厭小”信貸策略本身沒有錯(cuò)，銀行也無必要、也不可能成為中小微民企的“救世主”；銀行謹(jǐn)慎放貸對國家來說還是好事，如果隨便亂放，信貸資金使用不活，沒有發(fā)揮應(yīng)有效益，可能只會讓國家蒙受更大損失，所以只要換位思考，我們就不難理解銀行這么做的苦衷和不得已了。
　　話說到這份上，或許有人會疑惑不解地問，那絕大部分信貸資金流向大型企業(yè)，該怪誰？在筆者看來，原因在于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)社會補(bǔ)償和救助機(jī)制不健全，在于政府仍沒下定調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的堅(jiān)強(qiáng)決心，在于監(jiān)管部門沒有完善相應(yīng)監(jiān)督跟進(jìn)機(jī)制。
　　一方面，政府只要求銀行對中小微民企增加信貸投入，又不愿或不及時(shí)“真金白銀”地出資建立銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金和政策性擔(dān)�；�金，銀行一旦出現(xiàn)大面積不良信貸反彈，或因此引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，該怎么辦？這正是銀行和全社會普遍擔(dān)憂的問題。如果此時(shí)，我們還在埋怨銀行不肯將貸款投向中小微民營企業(yè)，不僅于事無補(bǔ)，反而會使這種狀況更加惡化，中小微民企融資難會陷入更加嚴(yán)重地步。因此，各級政府應(yīng)靜下心來，認(rèn)真研究建立銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)社會補(bǔ)償機(jī)制和信貸失誤求助體系，在信貸形成風(fēng)險(xiǎn)損失后應(yīng)得到及時(shí)彌補(bǔ)和化解，消除銀行放貸后顧之憂，從客觀上促使銀行提高放貸膽量。
　　另一方面，近幾年我國貨幣信貸總量一直高位運(yùn)行，M2超百萬億，不斷有人發(fā)出“錢去哪兒了”的疑問。稍作分析，便可知道，我國產(chǎn)能過剩項(xiàng)目、房地產(chǎn)業(yè)和政府融資平臺，一直是社會資金的巨大“吞噬器”，造成了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形化。當(dāng)前，中央政府已感受到這種畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以確保我國經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展，出臺了若干對房地產(chǎn)、政府融資平臺、產(chǎn)能過剩等行業(yè)“限貸限產(chǎn)”政策禁令，實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能化目標(biāo)。但由于各級地方政府并沒有下定壯士斷腕的決心，或?yàn)楸５胤骄植拷?jīng)濟(jì)利益，陽奉陰違，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整仍不盡如人意，尤其對土地財(cái)政依賴“臍帶”無法剪斷，房地產(chǎn)救市政策花樣翻新，追求政績的融資平臺仍在悄然運(yùn)作，這一切都會使新增貸款通過各種暗道、不聲不響地流向了上述行業(yè)懷抱。最近，不斷有媒體披露中小微企業(yè)貸款之后將貸款倒賣給房地產(chǎn)企業(yè)、或與房地產(chǎn)企業(yè)合謀騙取銀行貸款、或房地產(chǎn)干脆通過自己注冊的若干子公司直接套貸，銀行貸款怎能流向中小微企業(yè)？說得難聽一點(diǎn)兒，這種狀況不改變，銀行釋放資金越多，只會加劇中小微企業(yè)融資難困局。
　　因此，要從根本上扭轉(zhuǎn)貸款流向大企業(yè)不利趨勢，還在于政府堅(jiān)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整信心，不能為保經(jīng)濟(jì)增長，在去產(chǎn)能化決策上搖擺不定，導(dǎo)致調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)半途而廢，這樣永遠(yuǎn)不可能破解中小微民企資金困局。再一方面，定向降準(zhǔn)要求資金流向“三農(nóng)”和小微企業(yè)，僅是一個(gè)政策“窗口指導(dǎo)”，缺乏行政強(qiáng)制威力；尤其央行和銀行監(jiān)管部門缺乏跟進(jìn)檢查和監(jiān)督措施，對銀行高管執(zhí)行降準(zhǔn)政策是否到位也缺乏懲處或激勵(lì)機(jī)制，致使實(shí)施降準(zhǔn)政策全靠銀行自覺、自律和自愿，無法避免落空危險(xiǎn)。因此，每次貨幣信貸政策出臺，必須有配套的行政跟進(jìn)措施，在當(dāng)前特殊形勢下，資金分配也不能全靠市場配置來實(shí)現(xiàn)，必須發(fā)揮好政府“有形之手”作用，通過系列行政手段引導(dǎo)資金流向國家需要投入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。否則，再好的貨幣信貸政策，都難發(fā)揮出支援社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。