中新網(wǎng)永定7月28日電 (張麗華)小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)與城市房價的飆升密不可分，雖然價格相對產(chǎn)權(quán)房便宜，但因該類房沒有國家發(fā)放的土地使用證和預(yù)售許可證，購房合同并不受法律保護(hù)，為此也衍生出不少糾紛。福建省龍巖市永定區(qū)人民法院28日披露，該院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛，一審判決原、被告房屋買賣合同無效，被告返還原告購房款20萬元。

　　2013年12月，盧某將其在農(nóng)村自建的188平方米住房以23萬元價格賣給邱某；雙方簽訂了房屋買賣合同，并于簽訂當(dāng)日邱某向盧某支付了20萬元。

　　當(dāng)邱某要求交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，盧某卻以未付清余款為由多次拒絕交房。心生余慮的邱某通過土地及房產(chǎn)管理部門查詢才得知，盧某所賣房屋無權(quán)無證，純屬違章建筑。

　　為此，邱某多次向盧某提出解除合同退還本金的要求，盧某均以拖延推諉之詞應(yīng)對。今年5月，邱某向法院提起訴訟。

　　邱某認(rèn)為，盧某隱瞞事實真相，采取欺詐手段誘騙其簽署了根本不可能辦理房屋過戶手續(xù)的買賣合同；盧某察覺后又長期占有其購房款拒不歸還，其行為不僅有違民法“誠實信用”的基本原則，而且嚴(yán)重侵犯了其合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　被告盧某在法定期限內(nèi)則未作答辯。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同所基于的買賣標(biāo)的系農(nóng)村房屋，該房屋買賣合同中原告并非涉案房屋所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且該房屋買賣未辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)的審批手續(xù)，該合同違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告需返還原告已支付的購房款20萬元。(完)