近日曝出的江西省九江市水利系統(tǒng)腐敗窩案頗為矚目：上到九江市水利部門“一把手”，下至縣水利部門普通干部，以政商勾結(jié)、暗箱操縱水利工程招投標等方式獲利，導(dǎo)致曾被稱為“清水衙門”的水利部門的“水”被“攪渾”，截至2014年9月，九江市水利系統(tǒng)竟然有158人涉案，收繳違紀違法款達7600余萬元。
近年各地頻頻曝出水利腐敗案，工程招投標違規(guī)成重要原因之一。知情人士《經(jīng)濟參考報》記者向透露，在水利工程領(lǐng)域，操縱招投標存在多重“手法”，將工程標的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”�！耙坏┻_成權(quán)錢交易后，從項目招標投標、工程驗收、工程款撥付等重點環(huán)節(jié)，往往都是一路綠燈�！睂＜揖�，治理招投標領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象已刻不容緩。
非法圍標轉(zhuǎn)手獲利自建公司總攬6億元工程
根據(jù)九江市紀檢部門的案情通報，長期以來，九江市水建公司通過所謂的“專業(yè)代理人”參與水利項目招投標，以相互串通，私下達成圍標協(xié)議、借用資質(zhì)、買通評委等手段，非法取得水利工程項目，再將中標項目賣給其他水利公司，并從中獲利。
這 個 “ 水 建 公 司 ” 不 是 “ 外人”，據(jù)了解，而是九江市水利系統(tǒng)內(nèi)成立的國企性質(zhì)的企業(yè)。2005年以來，建設(shè)隊伍要想在九江投水利標必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利。據(jù)統(tǒng)計，水建公司總經(jīng)理胡江任期內(nèi)，共取得九江市6億余元的水利工程項目。此外，九江市水建公司還長期與各縣區(qū)水建公司“合作”，買斷市水建公司在該縣區(qū)的投標權(quán)，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費。
江西中申建筑公司董事長張平從九江水建公司下海后，長期從事水利工程非法投標活動。2008年，九江市八座中型水庫對外招標，張平邀集萬某、于某分別借用數(shù)十家公司資質(zhì)參與投標，水建公司同時也借用了多家公司資質(zhì)參與投標。市水建公司為了中標，支付給張平及其同伙70余萬元，讓他們放棄中標。
2009年，九江市十里河I期工程對外招標，劉某、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標，水建公司也借用了6家公司資質(zhì)投標。劉某和胡某為中標，就通過張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通，愿意支付給水建公司54萬元，隨后，劉某、胡某順利中標該工程。
2006年，張平和邱斌合伙圍標取得德安縣某小水庫工程，工程總價180余萬元，后以16.2萬元價格將此工程轉(zhuǎn)賣給殷某承建。2011年10月，張平、邱斌合伙圍標取得永修縣小農(nóng)水工程1-4標段，又將該工程1-2標段以40萬元價格轉(zhuǎn)賣給周某承建。
操縱招投標手法多種工程款“公關(guān)”成業(yè)界“潛規(guī)則”
除了自建水建公司，九江水利局原局長裴木春也多次以權(quán)謀私。據(jù)紀檢部門調(diào)查，裴木春在擔(dān)任九江市水利局長期間，利用手上的職權(quán)，導(dǎo)演了“一人得道，雞犬升天”的劇情，同時官商勾結(jié)、相互照應(yīng)。
其中最匪夷所思的是“小木匠”的故事。據(jù)悉，高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠，為高某家里裝修房子時兩人“一見如故”。裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個水利項目交給毫無土木工程管理經(jīng)驗的高某承建，其中就包括九江市當(dāng)年最大的病險水庫除險加固工程彭澤縣浪溪水庫工程。因為工程經(jīng)濟上虧損，從其他工程中虛報工程量撈回資金成為高某等人的選擇。2010年，彭澤縣水利局、監(jiān)理方、施工方相互“配合”，從防滲墻、溢洪道等工程中虛報套取100萬元工程款，高某從中分得55萬元，彭澤縣水利局分得45萬元放入該局“小金庫”。
這成為九江水利系統(tǒng)內(nèi)心照不宣的“撈金手法”。2006年至2011年，湖口縣水務(wù)局與工程施工單位“配合”，在湖口縣馬跡嶺水庫、殷山水庫等水利工程中，以虛增工程量的方式套取國家水利工程資金共計600余萬元。
裴木春與高某之間還互相“投桃報李”。九江市河道湖泊管理局下屬企業(yè)和強公司改制時，裴木春將信息告訴高某，幫助高某采用圍標方式競得和強公司承租權(quán)，高某則承諾讓裴木春在和強公司占有一定股份，并先后向裴木春行賄6萬余元，三次出資為裴木春裝修房屋。
九江市水利系統(tǒng)窩案并非首例，近年來隨著紀檢機關(guān)反腐力度的加大，一些省市水利系統(tǒng)貪腐行為相繼被揭發(fā)，而招投標領(lǐng)域違規(guī)則成為重要原因之一。2011年6月，江西一地級市檢察院在對當(dāng)?shù)厮畮炀S修加固招標進行審查時發(fā)現(xiàn)，圍標、串標企業(yè)達23家。江西另一地級市紀委通報一起招標投標領(lǐng)域案，涉案標的達2億余元，涉案違紀金額達1600余萬元，涉及串通投標項目有21起，涉及串通投標公司100多家。2013年貴州省黔東南州紀檢監(jiān)察機關(guān)查辦的水利系統(tǒng)窩案、串案涉及5縣33人。
業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱，官商勾結(jié)采取圍標、串標方式，違規(guī)獲取水利項目已成為常用手段。而圍標串標手段背后，衍生出諸多操縱招投標“手法”：招標方“量身定做”，設(shè)置門檻實現(xiàn)“蘿卜招標”；將整體項目“化整為零”，使之達不到法定招標工程規(guī)模標準，繼而采取“邀標”方式定標；采取“釣魚”方式，中標方先低價競標成功，再勾結(jié)招標方變更工程設(shè)計方案或追加工程量，達到牟利目的。
據(jù)知情人士透露，在招投標領(lǐng)域，將工程標的額的3%-5%拿出來用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”“一旦達成權(quán)錢交易后，從項目招標投標、工程驗收、工程款撥付等重點環(huán)節(jié)，往往都是一路綠燈�！币晃晦k案人員告訴記者。
水利項目“體內(nèi)循環(huán)內(nèi)部操縱”內(nèi)外監(jiān)督機制失靈
九江市紀檢部門辦案人員稱，因為水建公司改制不徹底，水利工程項目實際上一直是“體內(nèi)循環(huán)，內(nèi)部操縱”。加上國家水利建設(shè)資金投入增長較快，地方上具有水利工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)較少，造成競爭不充分，程序不規(guī)范，監(jiān)管不到位，以至腐敗問題頻發(fā)。
江西省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長程關(guān)松也指出，一些水利系統(tǒng)的弊案大都集中在農(nóng)村小水利建設(shè)項目上，其特點是工程規(guī)模小、資金數(shù)額少，一些資質(zhì)差的小型水利工程公司乘機進入這一領(lǐng)域“但由于作案時間長、次數(shù)多，每個項目都可以吃、拿、卡、要，單次受賄少、累計受賄多，最終成為巨貪�！�
“農(nóng)村水利建設(shè)作為國家在相當(dāng)長時間內(nèi)的一項重點工作，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)下沉至基層，重點檢查小水利工程在項目設(shè)計、招投標、工程監(jiān)理、工程施工、工程檢查驗收等環(huán)節(jié)可能存在的腐敗現(xiàn)象�！背剃P(guān)松認為，政府應(yīng)加強對主體資格的審批以及對工程質(zhì)量的評估，其他環(huán)節(jié)交給市場，減少權(quán)力尋租環(huán)節(jié)。他建議，可以嘗試對農(nóng)村小水利項目整體打包招標，便于集中監(jiān)督、重點治理，政府可通過委托、承包、采購等方式購買公共服務(wù)，將材料采購、施工等都外包給其他具備資質(zhì)的市場主體。
對于水利系統(tǒng)腐敗的形成，中國政法大學(xué)教授馬懷德認為，我國許多部門是行政首長責(zé)任制，或者是分管領(lǐng)導(dǎo)說了算，這可能導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)淪為個人特權(quán)，因此有必要將一些水利工程建設(shè)內(nèi)容、程序、要求等向社會公開，讓監(jiān)管和審計部門對此項目“心中有數(shù)”。
但也有辦案人員指出，基層紀檢、監(jiān)察機構(gòu)與黨委政府“一個鍋里吃飯”，監(jiān)管力量有限和話語權(quán)缺失比較明顯，同級監(jiān)督比較困難，甚至監(jiān)督部門的個別干部也被“拉下水”。
南昌大學(xué)法學(xué)院教授涂書田認為，除了權(quán)利制衡不足，內(nèi)外部監(jiān)督失范導(dǎo)致系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險外，基本原則和恥辱感的集體喪失也是導(dǎo)致腐敗窩案的重要原因。因此，在政府回歸中立角色，依法辦事，不斷調(diào)動監(jiān)督機制發(fā)揮作用的同時，還必須將反腐敗、反四風(fēng)堅持下去。